Неудобный вопрос №1: Стилистика

Не все… Иных читаешь – как будто глыбы перетаскиваешь. Так тяжело продираться к сути, столько всего ее окружает…
Однако вот Салтыков-Щедрин - не самый блистательный стилист, а от его книг просто не оторваться. Я о себе веду речь.. .
Для меня лучшим стилистом является Андрей Платонов. Каждая книга просто взрывает все внутри.. . Я его читаю и перечитываю как что-то сокровенное.
Может, я не права, не знаю.
А вот кто меня утомляет безумно, так это Помяловский, Гарин-Михайловский, Мамин-Сибиряк.. . Так все натужно.. . Не люблю.

Я не берусь судить, кто хороший стилист, а кто нет. Но для меня важно, чтобы у писателя был свой, узнаваемый стиль. Ну, а хорошо или плохо, вопрос другой. Мне, например, Зощенко не нравится, но узнать его легко.

собственно ваш вопрос - о форме и содержании.. .
конечно не все наши классики - прекрасные стилисты... .
на мой взгляд писатель должен владеть определенно высоким стилевым уровнем.... но не обязательно таким как тургенев... .
если он не тварь дрожащая - то уже право имеет создавать свой собственный стиль.. .
помню еще в студенческие годы нам на занятиях стилистикой приводили в пример отрывок из льва толстого - роман ВОСКРЕСЕНИЕ.. . там автор описывает бегущую катюшу маслову.. . в одном огромном предложении раз десять повторяется слово БЕЖАЛА... .
казалось бы - стилевая ошибка.. . ан нет - авторское вИдение этого бега героини... ее отчаяние.. . ее бессмысленный бег вслед поезду... .

точно подмеченно. мне вот интересно, если Борис Стругацкий мог написать "медленный снег", то почему, если данное словосточетание употребляю я допустим в зарисовке, редактор просит его заменить, поскольку это, по его словам, "речевая ошибка"

Далеко не все.

Того же Толстого даже после редактирования читать очень тяжело. Впрочем, я его в принципе как-то не очень.. . Ахматова обозвала его как-то "мусорным стариком", и за дело.

Замечательными стилистами были Гоголь, Чехов и уже упоминавшийся здесь Платонов. Последнего читала взахлеб - исключительно ради наслаждения тем, что он делал с языком. Ах, что он делал.. . "В день тридцатилетия личной жизни... " Зощенко очень люблю: по-моему, у него было гениальное чувство языка и очень острое ощущение обескультуривания (не уверена, что такое слово существует - тем не менее) окружающих.

А вот пара примеров тех, кто стилистом был так себе, но читать все равно интересно.

Крестовский - классик, конечно, второстепенный, не чета Толстому и Достоевскому, однако "Петербургские трущобы" искренне считаю обязательным чтением для всех, кто хоть немного интересуется русской литературой. Да что бы без него делал Акунин, который хоть и не классик и вообще детективы пишет ("фи, бульварное чтиво" - так? :))), зато стилист замечательный :) У Крестовского довольно точное, порой до нудности скрупулезное воспроизведение речи представителей разных слоев общества перемежается с довольно беспомощной и чересчур "размазанной" авторской речью.

Ефремов - тоже не уверена, что классик, но.. . От "Таис Афинской" невозможно оторваться, да и вообще мне нравится та последовательность и аккуратность, с которой он раскрывает любимую свою тему красоты и гармонии, будь то красота женского тела, корабля, движения.. . Но стиль его, мягко говоря, оставляет желать лучшего.

Гоголь - гениальный стилист : любил и тонко чувствовал народно-разговорную речь и умело применял все оттенки её для характеристики своих героев .
Михаил Булгаков - " писал, захлёбываясь, не успевая словами за картиной, и так же, захлёбываясь, читаем мы.. "
Другие признанные наши стилисты И. С. Тургенев, В. Набоков - согласна. Но душу больше греет Пушкин, Гоголь. .