Как вы относитесь к введению в рамках всемирной организации торговли международной (всемирной) валюты?

Резко отрицательно.

Единая валюта -- это единая монетарная политика. А единая монетарная политика имеет смысл только если экономики стран-участниц валютного союза одинаково реагируют на внешние шоки (скажем, на изменение цен на нефть) , свободно торгуют друг с другом, поддерживают неограниченную мобильность факторов производства (включая инвестиции и переток трудовых ресурсов) и имеют общую систему налогов и трансфертных платежей (пенсий, пособий, субсидий и пр. ) По этим критериям даже еврозона если и прокатывает, то с большим скрипом.. .

Простой пример. Допустим, цены на нефть прут вверх. В Норвегии, которая этой самой нефти экспортирует чертову уйму, через это дело начинается инфляционный бум, соответственно, норвежский центральный банк поднимает учетные ставки. В Японии, которая этой самой нефти импортирует чертову уйму, от этого начинается рецессия, соответственно японский центральный банк снижает учетные ставки. Если Норвегия и Япония сядут на одну валюту, как тогда быть с учетными ставками? Поднимать или снижать? Кстати, именно поэтому Норвегия не участвует в еврозоне: страны еврозоны -- в большинстве своем импортеры нефти, и вступать с ними в валютный союз Норвегии совершенно ни к чему.

Про все это давным-давно написано в умных книжках:

Mundell, R.A. (1961), “A Theory of Optimum Currency Areas”, American Economic Review 51: 657-665.
McKinnon, R.I. (1963), “Optimum Currency Areas”, American Economic Review 53, 717-724.
Kenen, P. B. (1969), “The Theory of Optimum Currency Areas: An Eclectic View”, in Mundell, R.A. and Swoboda, A.K. (eds.), "Monetary Problems of the International Economy" (Chicago: University of Chicago Press).