Объясните на пальцах в двух словах: что такое этот кризис?!

Весь западный мир давно живет в кредит: в долг покупаются автомобили, дома, бытовая техника. Хочет человек получить заем - обращается в банк, где проверяют платежеспособность заемщика, его кредитную историю и имущество, под залог которого берется кредит. Если банк доволен результатом проверки, он выдает деньги, если что-то не устраивает - отказывает.

Заемщикам кредит брать выгодно, поскольку он дает возможность пользоваться теми благами, денег на которые люди еще не заработали. Но и банкам выгодно выдавать деньги в кредит, получая таким образом проценты. Значит, чем больше денег выдаст банк в виде займов, тем больше в итоге получит прибыли.

В середине 90-х банки в Америке решили расширить свою клиентскую базу за счет тех, кому прежде кредитов не давали. Но если один заемщик имеет прекрасную кредитную историю и большую часть собственных средств на первый взнос, а другой не имеет ничего, кроме желания получить кредит (да побольше) , то как быть банку? Неужели выдавать кредит на одинаковых условиях и тому и другому?

Что придумали банки. Тем заемщикам, которые прошли проверку кредитоспособности на отлично, они стали выдавать кредит по «prime rate» - первоклассной ставке (5-6 % годовых) , а заемщикам, которые не входили в категорию «prime», кредиты выдавали по «subprime rate» - под значительно более высокий процент (9-11% годовых) .

Для определения того, к какой категории - «prime» или «subprime» - относится заемщик, использовался индивидуальный кредитный рейтинг FICO Credit Score, рассчитанный по методике FICO (Fair Isaac Corporation). Он учитывал множество моментов: размер доходов, возраст, текущую задолженность по кредитам, кредитную историю и другие. В результате такой скоринговой оценки кредитоспособность оценивалась по шкале до 850 баллов. Рейтинг выше 620 баллов позволял заемщику получить кредит по первоклассной ставке («prime rate»), ниже 620 баллов - по «subprime rate».

Скажите, какому заемщику приятно чувствовать себя гражданином «второго сорта» и платить за пользование кредитом вдвое больше, чем платит, например, сосед? То есть от того, что банки стали выдавать кредиты заемщикам категории «subprime», число их клиентов выросло несильно.

Тогда банки стали придумывать определенные схемы кредитования. И наиболее популярной стала схема «2-28»: кредит выдавался на 30 лет таким образом, чтобы первые два года платить по чисто символической ставке: 1-2%, а оставшиеся 28 лет - по ставке «subprime». Здорово придумали? Заемщик за первые два года обживется в купленном доме, ему будет жалко с ним расставаться, и через два года банк будет получать платежи уже по ставке 10%.

Но заемщики думали иначе. Через два года, вместо того чтобы платить по повышенной ставке, заемщик шел в другой банк, рефинансировал свой кредит и опять получал возможность платить по чисто символической ставке. Хитро?

Чем рискует банк? Пока цены растут - ничем: если заемщик перестает платить, его дом переходит кредитору, причем в США банк может забрать дом недобросовестного заемщика во внесудебном порядке. Банк продает дом, получает деньги и с лихвой компенсирует свои убытки. Чем рискует заемщик? В США - только тем домом, который находится в залоге банка.

И все бы ничего, но с 2005 года Федеральная резервная система США (аналог нашего Центробанка) начала повышать учетную ставку. То есть ту ставку, по которой предоставляла кредиты коммерческим банкам. Так, например, 10 мая 2006 года ставка стала составлять 5% годовых, а 30 июня того же года - 5,25% годовых. Если учесть, что это повышение оказалось 17-м по счету, можно представить, как изменились условия финансирования банков за достаточно небольшой срок.

Раньше в условиях роста цен заемщик мог рефинансировать кредит и под залог своего постоянно дорожающего жилья получить деньги не только для того, чтобы расплатиться с прежним банком-кредитором, но и получить наличные средства, чтобы выплачивать заем. (Заметьте: «высший пилотаж» при ипотеке - расплачиваться с банком

Когда возникает стойкое чувство, что хотят кинуть- не сомневайтесь! Так и есть на самом деле! Именно кинуть и хотят, если ещё не кинули! А непонятность речей обычно вызвана тем, что эти речи - лапша на уши. Хотели бы что-то объяснить - говорили бы понятно, а не пускали бы заумный туман. Или честно бы признали, что не в состоянии по телевизору популярно объяснить ситуацию. Мы постоянно во что-то вляпываемся именно потому, что наши господа правители с этого очень хорошо имеют. Зачем стабфонд засунули в Америку? Да для того, чтобы при удобном поводе (им стал бардак в Америке, вышедьший за её пределы) вывести его из Америки и распилить между своими. Что сейчас и происходит. Можно долго говорить о причинах американского кризиса, но российский-то, увы, глубже. Во-первых, из весьма самодостаточной державы Россия окончательно превратилась в "энергетическую сверхдержаву", то есть в сырьевой придаток с понтами. А придатки, даже с понтами, экономически несамостоятельны и зависят от любого зарубежного чиха. Вo-вторых, российские компании нахватали кучу кредитов на Западе (примерно в размере стабфонда) под привлекательный %, расчитывая впоследствии там же перекредитоваться. А из-за кризиса с новыми кредитами облом вышел и куча ведущих российских компаний оказалась на грани банкротства из-за невозможности выполнить кредитные обязательства перед западными банками в условиях упавших цен на сырьё.

А много пальцев для разъяснения этого вопроса и не надо. Достаточно одного - среднего. Нам его наши олигархи и правители в очередной раз показали.

интересно а откуда такие мысли про стабфонд, просто когда рождается буржуинское государство то не важно откуда у буржуинов берутся деньги и нас кидали и кидают и кидать будут просто мы по разные стороны Мировой дороги капитализма, а вот если бы вы были с той стороны то говорили бы иначе.

это рушатся пирамиды-то, что было на доверии:
доллар не обеспеченый золотым запасом угрожает обрушением,
закрылись банки в США- наши, те, кто держал из акции, и держал у них деньги оказались необеспеченными,
обеднели те, кто играл на фондовом рынке- покупал и продавал бумажки (воздух) ,
они не стали покупать про запас квартиры- т к строительные компмнии это тоже, в основном, пирамиды, не стало притока денег- нечем строить, и дальше по цепочке

все жили в кредите (ну или очень много) когда у последнего заемщика кончились деньги

всё обвалилось по принципу домино, а так как весь мир связан крепко, то страдают все

и фермер в Америке, и русский рабочий на заводе, и даже отаку в Японии

потому как в мире уже не осталось локальных територий, которые бы имели имунитет к ниму

1988, 1998, 2008. Видишь разницу?? ? я - нет.

Денежки из страны убежали к себе домой в Америку!!!

Ну насколько я поняла, все дело в том, что народ стал слишком много тратить и перестал что-либо накапливать. Так еще мы умудряемся тратить то, чего у нас нет, т. е. - кредиты. Одна из причин кризиса - это утопание в кредитной системе. Кстати именно тот, кто был был ближе всего к кредитной системе, т. е. банки - и полетели в первую очередь.
Ну а в принципе, не парься. Кризисы затрагивают, в основном, юр. лица, а мы простые граждане особо его не чувствуем. мах - это если нас попрут с работы и что-нибудь подорожает на неско рубликов вот и все. Да и вообще в кризисе что-то теряют лишь те, кому есть, что терять.

бабла когда нет у народа