Слушаю лекцию экономиста Антона Комолова не могу понять одну вещь, просьба объяснить простым языком. Простые люди не поймут, хочется услышать ответ именно профессионала.
"Потому существует любопытный закон, чем технологичнее становится производство тем меньше отдача от вложенного капитала. Потому что максимальную отдачу приносит трудоёмкое производство . Источником извлечение прибыли является использование труда наемного работника. Интересная вещь : вы не можете заставить работать робота больше и производить больше чем он стоит сам . Робот может только перести свою стоимость на стоймсть готового изделия. Поэтому полностью автоматизированное производство в нем нет объекта эксплуатации, нет источника извлечения прибыли, которое есть в классическом капиталистическом производстве. Когда вы нанимаете наёмного работника он вас производит продукции на сто рублей а в виде зараплты получает только 50. Дак вот и получается чем технологичнее экономика тем сильнее капитал замешает труд в процессе производства тем ниже отдача от авансированоого капитала."
Я правильно понимаю что это плохо именно в качестве как теория. На практике это хоршо потому что рост производства?
Или я все не так понимаю .
Это все говорится в контексте что к 70м 80м годам норма прибыли упала от 10 до 2 процентов. Тоесть получается технологическое производство плохо потому что норма прибыли падает??
Аааа грамотный человек пожалуйста найдись, пойми все правильно. Очень хочу понять ????
Есть полностью автономные заводы, на которых нет ни одного человека. Это приносит прибыль и держит качество продукции на высшем уровне.
НО! Такое производство позволяет делать более сложную в производстве продукцию, которая при ручном труде была бы намного дороже. И да, прибыль от ручного труда была бы выше, но и убытки и цена итогового продукта тоже были бы выше, а также при ручном труде нужно закладывать бОльшие риски. Но далее все упирается в то, что роботизированное производство приносит меньше прибыли, но более востребовано, так как продукция дешевле и лучше. И в какой-то момент получается так, что роботизированное производство хоть и приносит прибыли меньше, но приносит, а ручное производство не приносит ничего, ибо хуже качеством и дороже.
Так что тут есть и с чем согласиться и с чем поспорить.
Это не совсем так. Норма прибыли будет снижаться если норма прибавочной стоимости останется прежней. Но на практике ручной труд заменяется машинным, главным образом только тогда, когда использование машины позволяет повысить производительность труда (пропорционально с которой, при прочих равных, меняеся и норма приб. стоимости), и произвести ещё больше продукции, т. е. только тогда, когда со снижением доли живого труда растет его производительность, за счет использования более современной технологии.
Например, на 100руб капитала (K) приходилось 60руб. постоянного капитала (с), 40 руб переменного капитала (v), и они производили прибавочную стоимость (m) в 20руб., соответственно норма прибыли (m/К*100) была 20%, а норма прибавочной стоимости (m/v*100) = 50%. Допустим после тех. модернизации производства производительность труда выросла в 2.5 раза и стало:
с 80, v 20, m = 25 руб. Т. е. за счёт роста производительности труда норма прибавочной стоимости возросла с 50, до 125%, за счет чего норма прибыли выросла с 20 до 25%. Вот как-то так обычно и происходит. По тому, что никто не будет совершенствовать производство себе в ущерб, а будет совершенствовать только тогда, когда это выгодно, либо под действием конкуренции - но в последнем случае снижение нормы прибыли будет не результатом изменения структуры капитала, а результатом возросшей конкуренции (если она будет слишьком велика - часть конкурентов будет уходить с рынка, а конкуренция уменьшаться до тех пор, пока норма прибыли ни станет приемлемой для всех его участников).
В разных условиях оптимально различное соотношение между капиталоемкостью и трудоемкостью производства. Если уровень зарплат низок, а кредитная ставка высока, то автоматизация обычно невыгодна и наоборот. Утверждение, что источником извлечение прибыли является использование лишь труда наемного работника неверное. Но многие верят, что это именно так.
А вконце написано что ручное производство не приносит ничего. Противоречие )))
И да, камера будет стоить 100т. р., но за год она окупится.
Лет 20-30 стоимость такой системы была бы такой заоблачной, что только на нее бы и работала организация.
Лет 10 назад эта система обходилась бы в такие же, а может даже и бОльшие деньги, чем этот самый вахтер.