Макроэкономика

Деньги тормозят развитие человечества, создавая почву для воровства ресурсов развития? А можно развиваться без денег?

Владислав Маркин
Владислав Маркин
20 728
Ну либо их концентрации и стимуляции общей деятельности. Египтяне запарывая на смерть рабов пирамиды построили, А вот позднее люди с помощью денег построили Бам, на луну слетали, с помощью повышенной З/п привлекли самых одарённых и произвели пенициллин, инженерию, конвейерный метод производства и всё чем ты пользуешься сейчас. Было бы это доступно если для достижения каждой из целей потребовался бы своего рода геноцид какой-то из социальных групп? У меня лично сильные сомнения.
HS
Hurshd Saniev
56 954
Лучший ответ
Владислав Маркин ну, были же натуральное хозяйство, или там обмен, товарами без денег, и вот щас бы сволить все в кучу, из которой любой может брать, что ему надо на цели своего развития в меру своего участия в образовании этой кучи ...
Волох Алексей 1. Если под геноцидом понимать только физическое уничтожение – тогда почти-правомерно (процессы освоения «бамов» сопровождались и негативными процессами – как с финансовой, так и с ряда других сторон; но и прибыль с неполноценных геноцидов тоже была-есть и немалая). ;
Т.о.: «Эффективность применения денег, как обменного эквивалента, принципиально определяет структура применяемой системы отсчёта.». ;
Не в деньгах дело, а способе их распределения (способе производства и распределения благ). В Капитализме - он тормозит развитие человечества. А так же его тормозит, и даже грозит человечеству (или значительной его части) уничтожением (!), форма правления соответствующая капитализму - современная Демократия. Та что отделяет власть от простого народа, и полностью лишает этот народ сколь-нибудь эффективных, обратной связи и способов воздействия на в̶ы̶б̶р̶а̶н̶н̶ы̶е̶ ̶и̶м̶ навязанные ему власти.
РР
Руслан Рублёв
69 236
Владислав Маркин я исхожу что деньги - это идея эквивалента доли участия производителя в развитие общества, и стал быть его правк долю общих ресурсов развития ... ну, а воплощение этой идей может быть разным, и случалось и золотом, и бумагой и безналом (специалисты в этом вопросе могут много интересного поведать) и эволюция воплощения идеи денег налицо ... мне вот как делетанту в вопросе кажется, что деньги должно печатать не государство, а производитель общественнонеобходимого продукта услуги, сделал полезное дело получи неотъемлемое от себя право на долю общих ресурсов развития ... а то делают полезные дела одни, а деньги рисуют и распределяют другие, прям приглашение к воровству ...
Волох Алексей на 2 поста:
1.для полноценного произв.-распред. чего-либо необходима единая система критериев (Общий Закон), но таковой представляет опасность для всех хаотичных процессов – включая существующие структуры «Власти» (одно из Док-в – развитие «Реформ»). ;
2.банки и фирмы уже принадлежали Гос-ву более 70 лет – предопределив необходимость «Перестройки» (её плоды следственны отсутствия официальной Схемы, устаревания скрепляющей Идеи, неравномерности планетарного развития, ,,, и, следственного вырождения управленцев («Чтоб достигнуть цель необходимо понимать пределы её развития.»). ;;; …
нет.
Inkogn1To Daddy
Inkogn1To Daddy
99 555
Вопрос интересный, вспомнился «Проект Венера» Жако Фреско.
Конечно же, человек может выжить без денег, ограниченная группа людей тоже справится с этим, но обществу, в целом, необходим меновый эквивалент, деньги)
Деньги, сами по себе не виноваты в том, как их используют люди).
Аубакир Хакимжанов
Аубакир Хакимжанов
9 185
Владислав Маркин деньги несовершенный инструмен, легко отчуждаемый от их сущностного источника - производителя благ, деньги являются доступной для воровства целью прям с момента их напечатания и далее на всех стадиях обмена ... мне кажется их нада заменить на неотторгаемый от чела (производителя) эквивалент отражающий участие человека в общем развитии и его право на долю в общем ресурсе развития, типа, идея эквивалента труда (денег) ни куда не девается, просто их нельзя будет своровать, мне так кажется, мож я и ошибаюсь, я не спец в этих вопросах ...
Аубакир Хакимжанов Под занавес, сбрасываю картинку, которая иллюстрирует то, что я хотела донести своими ответами)Хорошего дня.
Волох Алексей На 3 поста:
1.Проект «Венера», только в его официально-обсуждаемой части, ничего не меняет принципиально и может породить скачёк кастовости. Деньги уже рудимент – отношение к ним поддерживается на время развития уже реальных более эффективных систем контроля-регуляции (пока отвлекают «Венерами» всех типо-видов и во всех областях бытия «чел-ва»). ;
2.«Невозможное есть категория неспособности.» + «Возможность воплощения любой идеи пропорционально общей заинтересованности в её реализации.» = «Незаинтересованность в предотвращения планетарной ЭНЭКатастрофы порождает Matrix.» ;
3.возможно: «Фильм Matrix показывает не столько цели её развития, сколько невозможность её предотвращения в с.с.о.». ; ;;; …
«Без чего можно-нельзя развиваться устанавливают Власти и не обязательно официальные.», а вот общие Возможности предопределяет общее развитие: «У муравьёв-термитов кастовость уже 200 млн. лет, но развития не существует / у «человечества» кастовость всего менее 15 тыс. лет, но они уже почти самоуничтожились!» = (Вывод): «Только достаточное осознание пределов динамичности и статичности, может спасти чел-во от самоуничтожения – если это будет вменено в обязанность соблюдения «Властям.».
Rasul Djumaniyazow
Rasul Djumaniyazow
3 199
Владислав Маркин это интересный ответ, но на другой вопрос ...

Похожие вопросы