Что было бы, если бы владельцы компании могли получать не более 30% от...

Во-первых, управляющие компанией могли бы потерять мотивацию и стимул для того, чтобы делать лучшую работу, поскольку их зарплата ограничена и не зависит от их производительности. Это может привести к снижению качества управления и ухудшению результатов компании.

Во-вторых, ограничение на зарплату владельцев компании может привести к снижению интереса инвесторов и потенциальных инвесторов в компанию, так как это может снизить их потенциальную доходность. В результате, это может привести к тому, что компания будет иметь меньше доступных средств для роста и развития.

В-третьих, ограничение на зарплату управляющих может стать препятствием для привлечения талантливых управленцев, которые могут получать большую зарплату в других компаниях. Это может привести к тому, что компания будет иметь меньше возможностей для наема квалифицированных управленцев, что может негативно сказаться на ее результативности.

Это была бы ограниченная эксплуатация наемного труда. Был бы стимул наращивать зарплаты. Ещё, могла бы возникнуть нехватка управляющих работников (а могла бы и не возникнуть - зависит от количества в котором бы их готовили, и тяжести условий их труда).
Ещё, это бы ограничивало скорость роста имеющихся предприятий, т.к. ограничивало их прибыль. Что в принципе, в какой то мере препятствовало их монополизации, и способствовало конкуренции.
Ещё это делало бы доходы рабочих повышенными, но менее стабильными - возможно бы, они даже иногда могли нести убыток в случае убытка предприятия (это уже зависит от правил ценообразования на продукцию фирм и рабочую силу).

Только есть один очень важный момент (!) - все это вне интереса правящего класса, т.е. тех самых владельцев фирм, т.к. ограничивает их личный доход. И чем они становились бы богаче, и значит влиятельнее (а это неизбежно при высоких доходах и следовательно, накоплении их имущества), тем быстрее бы они отменили эти ограничения, даже если бы прежде как-то удалось заставить их эти ограничения установить. Если есть классы, есть и классовая борьба.

Можно, конечно отменить буржуазию как класс (национализировать все средства производства и запретить право частной собственности на них), но останется государство (бюрократия) в том или ином виде, которая вероятно будет тем или иным образом обладать привилегированным положением, т.е. представлять из себя прото-буржуазию, являться или вырождаться в новый, отдельный от рабочего правящий класс, с противоположными рабочему интересами. Как не допустить этого вырождения, каким именно способами, эффективно препятствовать этому - это на мой взгляд, и есть наиболее важный вопрос всего левого движения.

В идеале, это было бы хорошо, но..

Тогда владелец главной компании, имел бы 100 дополнительных компаний, в которые выводил бы деньги, и в которых выплачивал бы зп самому себе как единственному работнику + 30% самому себе как владельцу компании.

Никаких владельцев! Только национализация спасёт страну от уничтожения. Народные представители в лице государства должны организовывать и руководить всем. Безмозглые ПАРТИЙЦЫ И ИХ РОДСТВЕННИКИ погубят всё. Всё изобретенное и заработанное уходит на дворцы, яхты и золотые унитазы. Синдром нищенства руководителей, дорвавшихся до денег, не имеет границ. Только социализм с народным контролем всего спасет страну. Долой капитализм - тупик развития человечества!

Теневой рынок, существенное уменьшение налогооблагаемой базы, схемы, офшоры, махинации и т.д.