Человечество как субъект истории. В такой постановке этот вопрос может, конечно, вызвать недоумение. Да разве кто-либо сомневается в том, что мы есть? Вроде бы можно спорить о том, что такое человечество, чем оно отличается от других составляющих мира, но как-то странно сомневаться в его наличии, реальном бытии. Однако не будем спешить с оценками поставленного вопроса.
Действительно, факт наличия самих себя, других индивидов, многих людей не оспаривается ни одним здравомыслящим человеком, будь он просто наивный реалист или философ-профессионал. Каждый ясно понимает (если он не абсолютный субъективист-солипсист) , что независимо от него существуют другие люди. Но вот существует ли такой субъект деятельности, действующий агент истории, как ЧЕЛОВЕЧЕСТВО?
Ответ на этот вопрос требует теоретических доказательств. Не потому ли уяснение сущности его не раз ставил в тупик даже выдающиеся умы. Сошлемся для начала на А. И. Герцена, яркого и благородного отечественного мыслителя. В книге Былое и думы он писал, что, по его разумению, слово человечество препротивное, оно не выражает ничего определенного, а только к смутности всех остальных понятий подбавляет еще какого-то полубога.
Немало современных западных философов пытаются доказать, что человечество как нечто единое целое это фикция. Так, американский философ Стюарт Чейз в книге Тирания слов утверждал, что человечества нет как самостоятельной сущности: Попробуй позвать: Эй, Человечество, сюда! И ни один Адам не откликнется на ваш призыв.
Знаменитый культуролог Освальд Шпенглер в книге Закат Европы писал, что человечество пустое слово и что его надо исключить из круга проблем исторических форм. В том же духе размышлял широко известный английский историк Арнольд Тойнби.
В его изложении Человечества нет, а есть некоторые независимые культурно-исторические системы (локальные цивилизации) , возникающие, становящиеся, развивающиеся и гибнущие, наподобие биологических организмов.. .
Человечество как субъект истории. В такой постановке этот вопрос может, конечно, вызвать недоумение. Да разве кто-либо сомневается в том, что мы есть? Вроде бы можно спорить о том, что такое человечество, чем оно отличается от других составляющих мира, но как-то странно сомневаться в его наличии, реальном бытии. Однако не будем спешить с оценками поставленного вопроса. 
Действительно, факт наличия самих себя, других индивидов, многих людей не оспаривается ни одним здравомыслящим человеком, будь он просто наивный реалист или философ-профессионал. Каждый ясно понимает (если он не абсолютный субъективист-солипсист) , что независимо от него существуют другие люди. Но вот существует ли такой субъект деятельности, действующий агент истории, как ЧЕЛОВЕЧЕСТВО? 
Ответ на этот вопрос требует теоретических доказательств. Не потому ли уяснение сущности его не раз ставил в тупик даже выдающиеся умы. Сошлемся для начала на А. И. Герцена, яркого и благородного отечественного мыслителя. В книге Былое и думы он писал, что, по его разумению, слово человечество препротивное, оно не выражает ничего определенного, а только к смутности всех остальных понятий подбавляет еще какого-то полубога. 
Немало современных западных философов пытаются доказать, что человечество как нечто единое целое это фикция. Так, американский философ Стюарт Чейз в книге Тирания слов утверждал, что человечества нет как самостоятельной сущности: Попробуй позвать: Эй, Человечество, сюда! И ни один Адам не откликнется на ваш призыв. 
Знаменитый культуролог Освальд Шпенглер в книге Закат Европы писал, что человечество пустое слово и что его надо исключить из круга проблем исторических форм. В том же духе размышлял широко известный английский историк Арнольд Тойнби. 
В его изложении Человечества нет, а есть некоторые независимые культурно-исторические системы (локальные цивилизации) , возникающие, становящиеся, развивающиеся и гибнущие, наподобие биологических организмов.. . 
