Чем "опасен" Карлос Кастанеда?

Доброго Вам!
думаю он опасен может быть, тем, кто склонен к слепому фанатизму идеями, в ком нет индивидуального стержня познания, а для человека мыслящего он стал проводной нитью к поиску своего пути, к свободе от страха идти в одиночестве... и такие люди сейчас обществу не важны.... уже давно взращивается стадность, очень многие средства пошли на то, чтоб оболванить огромные массы людей, и люди очень ведомы в этом... сколько у нас расплодилось СИ, всяких протестанских церквей, сетевых маркетингов, и новое направление психо-тренинги, да и кастанеду часто используют для замыливания мозгов.
и что имеем, человек уже не может выбрать он теряет свою индивидуальность...
кстати, как-то попалась интересная статья поиски идеального галлюциногена продолжаются, даже не галлюциногена, а именно, как бы средства открывающего врата.... когда импульсы мозга мозга фиксированные аппаратурой показывают, что человек переживает реальность, а не иллюзию - это ученые не могут объяснить. Как тогда ответить на вопрос кто МЫ, что МЫ, и ГДЕ МЫ???? и ДЛЯ ЧЕГО????

Очередной опиум для слабовидящих)))

Не читала. Хоть и настоятельно рекомендовали . И ещё читала его цитаты в каком то сообществе- но без контекста не ясно.
В любом случае у меня в какой то момент пропала необходимость каких то учений и т. п.
Я утратила какие либо авторитеты. Моё мнение единственная мера для меня.

Сталкивался с последователями его учений.. клиника полная.. хотя любое дело можно довести до абсурда.. Именно, что опасны трактователи.. Сам Кастанеда уже не опасен...

В Ведах сказано так: Там где просто всё,там Ангелов со СТО, а где мудрено. там не Одного. Вот именно у Карлоса Кастанеды сплошные сложности. В Ведах всё достаточно просто и гораздо действенней. Желаю счастья!!!

как все мистики .. и плюс популяризация все же психотропов - хоть и без ГМО ...кастанеда - это течение и секта все же деструктивного характера .. кастанедопоследователи не имеют основного признака - отдельное свое культовое здание .. в отличии от РПЦ и прочих ..

последнее что читал, это книжонки - Харнера.

он антрополог, и как я понял он похоже решил пойти тропою этого Кастанэды.

да, у него тоже есть описания его галлюцинаций, но он не настаивает на их " сверхъестественноси ".

он ученый, и поэтому он просто описывает как есть: что видел, что чуствовал, о чем думал.

p.s.

с другой стороны - никтож не осуждает великих Композиторов, Писателей, Поэтов и Художников - за то что они: ширялись, курили и нюхали :)

нам, простым смертным - важен результат, а не то как именно его достигли.

Ничем не опасен, всё всегда зависит от точки зрения.

Приветы, Лео) ИМХО любое вмешательство в чужие мысли это опасно, так же как и промывание мозгов и зомбирование. Это дело веры, не веришь - значит не доступен к влиянию.

Не так опасен Кастанеда, как тот, кто его прочитал))

Библия опаснее..