Зайбейте на всех, главное понять, что крёстная мать это ДУХОВНАЯ мать (духовный учитель) это ещё и психологический ход, так как родную мать обычно не слушают =)
Поэтому если вы хотите стать Крёстной, то становитесь ею. Бог един но многопроявлен, так что слушать стадо "овец", рабов божих (и попробуйте дорогие мои христиане возразить) это неблагоразумно. Слушайте сердце оно не обманет!! !
Радостижений тебе и крестнику!! !
Магия
Я язычница и в церковь не хожу. Мне предложили стать крестной, очень хочу, но я не знаю как мне быть. Ваше мнение?
по канону нельзя не крещёному быть крёсным ...
Людмила Зенина
Я крещеная с рождения
Не думаю, что это хорошо и честно. Быть крестным накладывает ответственность - а не просто подарок на ДР крестнику делать. Тут нужна молитва за крестника, водить его в храм, учить основам веры. Зачем лукавить и перед людьми и перед Богом?
Тебе нельзя быть крестной.
Или иди крестись, или не морочь себе голову. Тут все очень просто, или - или.
Собственно, если, ради участия в чужом ритуале можете отказаться от своей веры, думать не о чем. какая Вы язычница? Просто еще не определились.
Собственно, если, ради участия в чужом ритуале можете отказаться от своей веры, думать не о чем. какая Вы язычница? Просто еще не определились.
Людмила Зенина
Вы, видимо, не поняли сути вопроса. Я не упоминала об отказе отверы. И не вам судить, какая я язычница и с чем я определилась.
Конечно, Вам нельзя. А Вы крещеная?
Людмила Зенина
Да, меня крестили еще в детстве
Какая же ты язычница, если согласна поучаствовать в обряде религии, которая топтала и уничтожала твоих Богов, искореняла их в душах людей, убивала и жгла твоих единоверцев? Если готова согласиться приощить к этой религии ребенка, который пока в силу возраста не может сделать сознательного выбора. Будь честнее перед своей верой и этим ребенком. Откажись. Для чего тебе это? Подумай хорошо о мотивах, которые тобой движут. Если ты настоящая язычница, так оставайся ею, поучаствовав в обряде ты не сможешь уйти из-под власти христианского эгрегора и не будешь принята эгрегором своей веры. Это серьезный вопрос. И тут нет половинчатых мер и компромиссов.
Вера Дмитриева
Не знает народ истории стоих корней, отсюда все беды.
Лучше этого не делать. Крестная должна быть крещенной.
И кому же в таком случае язык показываете? Я уже догадываюсь.
И в кого верят нынешние язычники? Я согласен, что это вера наших предков и верю в то, что Отец Небесный Один, но есть много богов и божеств различных статусов, так же в то, что они периодически воплощаются на Земле. Быть может кто-то из нас и является таковым, всё зависит от того, какой путь духовного развития пройдено душой, т. е. кто раньше вышел, тот дальше ошёл, но, есть и исключения из правил.
И в кого верят нынешние язычники? Я согласен, что это вера наших предков и верю в то, что Отец Небесный Один, но есть много богов и божеств различных статусов, так же в то, что они периодически воплощаются на Земле. Быть может кто-то из нас и является таковым, всё зависит от того, какой путь духовного развития пройдено душой, т. е. кто раньше вышел, тот дальше ошёл, но, есть и исключения из правил.
Людмила Зенина
Не надо, никому я язык не показываю =) Элементарно, надо разобраться с ситуацией.
все правильно, крестная мать представитель ребенка перед Господом... ее задача привести крестника к христианству-вы не можете ею стать и не берите на себя такой грех
К сожалению Вам это категорически запрещено - большой грех! И не вводите в грех других, кого любите!!!
Одним из самых парадоксальных явлений нашего времени стало массовое, почти поголовное и даже насильное крещение младенцев. Ситуация очень напоминает прививки. Мало кто понимает, как они действуют и что представляют собой болезни, от которых вакцина защищает, но так или иначе детей обычно прививают, не спрашивая на то их одобрения.
Поголовность и даже насильность прививок оправдана убежденностью в защитном и положительном действии вакцинации. Жизнь показала, что она остановила эпидемии и вместе с антибиотиками снизила детскую смертность в сотни раз. В данном случае понятно, что своего рода насилие над детьми оправдано реальной опасностью заболеть и реальной защитой от болезни.
Хотелось бы сформулировать своего рода закон семейной жизни. Чем менее дееспособен ребенок и чем менее он может осознанно проявлять свою волю, тем большую ответственность несут родители. Сразу после рождения ответственность родителей абсолютна, степень свободы ребенка близка к нулю. Пока он не начинает самостоятельную жизнь. Тут уже степень ответственности родителей стремится к нулю.
Понимание этого закона важно, чтобы не впасть в крайность осуждения любого принуждения детей со стороны родителей. Чем меньше ребенок, тем больше прав у родителей обеспечить жизнь ребенка и воспитывать его так, как они считают нужным. Оговорюсь, что мы тут не рассматриваем случаи насилия над детьми.
Можно ли сказанное о прививках и допустимой мере принуждения применить к крещению? Думаю, нет. Парадоксальность повсеместных крещений заключается в том, что поголовность и своего рода насилие тут выступают атрибутами христианства. Но ведь оно может быть принято только свободно и ответственно. Прибавим к этому, что крещение не может быть гарантом безоблачного детства, да и родители не знают реальных духовных опасностей, от которых стоило бы защитить детей через это таинство.
Понятно, что главную роль тут играет народная традиция, замешанная на суеверии. Часто рассуждают так: наши предки детей крестили, вроде как народ у нас православный, крещу и я своего ребенка, авось хуже не станет или поможет от чего-нибудь. Самый распространенный мотив крещения — улучшение здоровья. По моему мнению, указанные причины недостаточны для оправдания насилия над детьми. Получается, что право на принуждение у родителей есть, но смысла в поголовном крещении нет, вернее, те смыслы, которыми руководствуются родители, не имеют к христианству никакого отношения.
Поэтому считаю что вы выбрали не тот путь. Если вы против принудительного крещения ребенка, то лучше приложить все силы и отговорить родителей совершать насилие. Меня саму крестила моя прабабка, выкрав из детского сада. Поверьте, радости мне в жизни это не принесло. Скорее только проблемы.
Поголовность и даже насильность прививок оправдана убежденностью в защитном и положительном действии вакцинации. Жизнь показала, что она остановила эпидемии и вместе с антибиотиками снизила детскую смертность в сотни раз. В данном случае понятно, что своего рода насилие над детьми оправдано реальной опасностью заболеть и реальной защитой от болезни.
Хотелось бы сформулировать своего рода закон семейной жизни. Чем менее дееспособен ребенок и чем менее он может осознанно проявлять свою волю, тем большую ответственность несут родители. Сразу после рождения ответственность родителей абсолютна, степень свободы ребенка близка к нулю. Пока он не начинает самостоятельную жизнь. Тут уже степень ответственности родителей стремится к нулю.
Понимание этого закона важно, чтобы не впасть в крайность осуждения любого принуждения детей со стороны родителей. Чем меньше ребенок, тем больше прав у родителей обеспечить жизнь ребенка и воспитывать его так, как они считают нужным. Оговорюсь, что мы тут не рассматриваем случаи насилия над детьми.
Можно ли сказанное о прививках и допустимой мере принуждения применить к крещению? Думаю, нет. Парадоксальность повсеместных крещений заключается в том, что поголовность и своего рода насилие тут выступают атрибутами христианства. Но ведь оно может быть принято только свободно и ответственно. Прибавим к этому, что крещение не может быть гарантом безоблачного детства, да и родители не знают реальных духовных опасностей, от которых стоило бы защитить детей через это таинство.
Понятно, что главную роль тут играет народная традиция, замешанная на суеверии. Часто рассуждают так: наши предки детей крестили, вроде как народ у нас православный, крещу и я своего ребенка, авось хуже не станет или поможет от чего-нибудь. Самый распространенный мотив крещения — улучшение здоровья. По моему мнению, указанные причины недостаточны для оправдания насилия над детьми. Получается, что право на принуждение у родителей есть, но смысла в поголовном крещении нет, вернее, те смыслы, которыми руководствуются родители, не имеют к христианству никакого отношения.
Поэтому считаю что вы выбрали не тот путь. Если вы против принудительного крещения ребенка, то лучше приложить все силы и отговорить родителей совершать насилие. Меня саму крестила моя прабабка, выкрав из детского сада. Поверьте, радости мне в жизни это не принесло. Скорее только проблемы.
вам нельзя--обряд крещения это не только формальность, это очищение от первородного греха совершенного адамом и евой и переданной нам, а так же вы берете на себя обязательства как кресной матери воспитывать крестную дочь в христианской вере. Но вы же этому не можете ее научить! Если хотите этого, то сами креститесь сначало, но не в один день с будущей крестницей. Мир вам!
Можно, раз вы крещёная. Посвящение в Христианство останется с вами на всю жизнь, даже если вы приняли другую религию.
нельзя вам...
Нельзя...
Если язычница по убеждению, а крещенная. (мало ли, возможно бабушка или мама пкрестили) , то наверное можно. А лучше спросите у батюшки. Он Вам даст правилный совет
Мой муж мусульманин. Ему предложили быть крестным. В церкве спросили у батюшки, можно ли. Он ответил: "По своей вере приобщен к богу, значит можно. " Бог един и не важно в какой вере как его называют. И он крестный .
Так что спросите у батюшки.
Так что спросите у батюшки.
Лилусик :)
Бог не един! Дура ты и в вере ни хрена не разбираешься!
Лилусик :)
В разных религиях сходно само слово Бог, но отличия - личность Он или просто энергия, какой Его характер, как проявляются Его действия на Земле. Особенность в Христианстве, кроме вышеприведенного, это роль Иисуса Христа - Сына Божьего, Который открывает Отца и которого открывает Отец.
44 Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня; и Я воскрешу его в последний день.
45 У пророков написано: и будут все научены Богом. Всякий, слышавший от Отца и научившийся, приходит ко Мне.
46 Это не то, чтобы кто видел Отца, кроме Того, Кто есть от Бога; Он видел Отца.
47 Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную.
48 Я есмь хлеб жизни.
(Иоан.6:44-48)
8 Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас.
9 Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?
10 Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не
44 Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня; и Я воскрешу его в последний день.
45 У пророков написано: и будут все научены Богом. Всякий, слышавший от Отца и научившийся, приходит ко Мне.
46 Это не то, чтобы кто видел Отца, кроме Того, Кто есть от Бога; Он видел Отца.
47 Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную.
48 Я есмь хлеб жизни.
(Иоан.6:44-48)
8 Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас.
9 Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?
10 Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не
Лилусик :)
И действительно, разве можно отвергать, что Бог – Един? Ведь еще апостол Павел сказал: «нет Бога кроме Единого» (1 Кор. 8, 4). Господь – единственный Правитель миров, Он – Бог и иудеев, и язычников (Рим. 3, 29). Обычный здравый смысл показывает, что не могут быть два Вездесущих – Им просто не нашлось бы места, и Они ограничивали бы друг друга.
Но если очевидным является факт Единства Божественной Сущности, то из этого никак не следует, что все знают о Боге, а тем более знают Бога и верно почитают Его. Фраза «все в одного Бога верят» неверна хотя бы потому, что в мире много атеистов – и коммунистов, и буддистов, и шаманистов. Они вовсе ни в какого Бога не верят.
Иерей Даниил Сысоев
Но если очевидным является факт Единства Божественной Сущности, то из этого никак не следует, что все знают о Боге, а тем более знают Бога и верно почитают Его. Фраза «все в одного Бога верят» неверна хотя бы потому, что в мире много атеистов – и коммунистов, и буддистов, и шаманистов. Они вовсе ни в какого Бога не верят.
Иерей Даниил Сысоев
Лилусик :)
Согласно Корану христиане за то, что сказали “Мессия – Сын Аллаха”, характеризуются так: “Эти слова в их устах похожи на слова тех, которые не веровали раньше. Пусть поразит их Аллах! До чего они отвращены! … Они желают затушить свет Аллаха своими устами, но Аллах не допускает иного, как только завершить Свой свет, хотя бы ненавидели это многобожники” (Кр. 9; 30, 32). Согласно же Библии “всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца” (1 Ин. 2, 23). Таким образом для Библии (которую требует слушать Мухамед (Кр. 2, 79 (85); 3, 2 (3)) мусульмане - фактические безбожники, на которых пребывал гнев Божий (Ин. 3, 36), и которые уже до Суда осуждены, ибо не уверовали во имя Единородного Сына Божия (Ин. 3, 18) и не чтят Отца, Пославшего Его (Ин. 5, 23).
Но давайте выясним, Аллах мусульман и Бог христиан – одно ли и тоже. Согласно Корану Аллах издевается над теми, кто не уверовал и усиливает их заблуждение (Кр. 2, 14 (15)). Он унес их свет (Кр. 2, 16 (17) и “сбивает с пути, кого захочет, и ведет
Но давайте выясним, Аллах мусульман и Бог христиан – одно ли и тоже. Согласно Корану Аллах издевается над теми, кто не уверовал и усиливает их заблуждение (Кр. 2, 14 (15)). Он унес их свет (Кр. 2, 16 (17) и “сбивает с пути, кого захочет, и ведет
Лилусик :)
и “сбивает с пути, кого захочет, и ведет кого хочет” (Кр. 35, 9 (8)). “Если бы Он захотел, они не придавали Ему сотоварищей” (Кр. 6, 107), но Он этого не делает, ибо “вводит в заблуждение Аллах, кого захочет, и ведет прямым путем, кого захочет” (Кр. 74, 34). Таким образом Аллах для мусульман с одной стороны непосредственная причина всех поступков человека – и добра и зла, но при этом Он же и наказывает его за то, что Сам же заставил его сделать. Безусловно, божество мусульман поступает абсолютно аморально и тиранически. Он “замышляет хитрость” (Кр. 86, 16), ибо “Аллах – лучший из всех хитрецов” (Кр. 47 (54)). “Он обманывает” (Кр. 4, 141 (142). Он меняет Свою волю (Кр. 13, 39). Он не обладает всеведением (Кр. 3, 136 (142)).
Если мы сравним его с Богом христиан, то увидим их абсолютное отличие. Истинный Бог “не искушается злом и Сам не искушает никого. Но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственной похотью” (Иак. 1, 13-14). “Он твердыня; совершенны дела Его, и все пути Его п
Если мы сравним его с Богом христиан, то увидим их абсолютное отличие. Истинный Бог “не искушается злом и Сам не искушает никого. Но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственной похотью” (Иак. 1, 13-14). “Он твердыня; совершенны дела Его, и все пути Его п
Лилусик :)
Бог верен, и нет неправды в Нем; Он праведен и истинен” (Втор. 32, 4), ибо Он свят (Пс. 98, 9). “Бог человеколюбивый и милостивый, долготерпеливый и многомилостивый и истинный, сохраняющий правду и милость” (Исх. 34, 6-7). Господь говорит: “не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и был жив” (Иез. 33, 11), потому что Бог “хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины” (1 Тим. 2, 4).
У Него “нет изменения и тени перемены” (Иак. 1, 17), ибо “Бог не человек, чтобы Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться Он ли скажет, и не сделать? Будет говорить, и не исполнит?” (Числ. 23, 19) Он “знает все” (1 Ин. 3, 20).
Как мы видим, Аллах мусульман - тираннический, неправедный, невсеведущий, хитрый, непостоянный, - вовсе не похож на Бога христиан, Который есть Любовь (1 Ин. 4, 8), святая, праведная, неизменная, всеведущая. Среди 99 имен Аллаха не нашлось места имени “Любящий”. Конечно, Аллах – это настоящий идол, построенный в уме Мухамеда, пар
У Него “нет изменения и тени перемены” (Иак. 1, 17), ибо “Бог не человек, чтобы Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться Он ли скажет, и не сделать? Будет говорить, и не исполнит?” (Числ. 23, 19) Он “знает все” (1 Ин. 3, 20).
Как мы видим, Аллах мусульман - тираннический, неправедный, невсеведущий, хитрый, непостоянный, - вовсе не похож на Бога христиан, Который есть Любовь (1 Ин. 4, 8), святая, праведная, неизменная, всеведущая. Среди 99 имен Аллаха не нашлось места имени “Любящий”. Конечно, Аллах – это настоящий идол, построенный в уме Мухамеда, пар
Лилусик :)
пародия на Бога истинного.
Похожие вопросы
- прочитала ритуал один для замужества и прям не знаю..разводят что ли...ваше мнение
- маги! как мне быть с ним? очень хочу быть с ним, знаю что нравлюсь... но шагов сам не делает...
- Как стать кошкой? Очень хочу, но когда задаю на форумах, то все смеются( А в инете пишут, что перевоплощение реально!
- Говорят, что люди, которые часто ходят в церковь, не подвержены влиянию магов, чародеев и т.д. Ваше мнение?
- Печет родинка на ладони, прочитала что это очень плохо, ваше мнение, что меня ждет?
- Интересно. КТО-НИБУДЬ СТАЛКИВАЛСЯ С ПОЛТЕРГЕЙСТОМ. Ваше мнение о ПРИРОДЕ ПОЛТЕРГЕЙСТА:C нами крёстная сила!
- Это просто кукла. Но скажите, подарили бы вы ее Вашему ребенку?) Очень интересно ваше мнение, эмоции, ощущения...
- Нужна помощь людей, знающих достоверную информацию о Ведьмах. Мне будет очень важно и интересно послушать Ваши мнения.
- Хочу приворожить любимую девушку, но мне кажется это не честно. Хотелось бы знать ваше мнение.
- Уважаемые маги! Хочу знать ваше мнение... Я из тех женщин, которые привораживают мужчин, и пытаются