Вы бы хoтeли, чтобы в Мocкве восстновили все трaмваи и отмeнили мaшины?

было бы плохо. За проезд каждый раз платить, и ещё очень неудобно

Карта датирована 1931 годом - как раз накануне начала строительства метро. Потому и пришлось пойти на эту невероятно-дорогую затею, что трамвай с преревозками пассажиров не справлялся и при этом сам жутко загромождал собой улицы. Я видел снимок Сретенки накануне сноса Сухаревой Башни - трёхвагонный трамвай туда, такой же обратно, и автомобилей несмотря на давность лет уже немало... Потому и возникло у кого-то жгучее желание снести Башню!
Аналогичное положение - на прилагаемом послевоенном снимке Октябрьской (ныне Калужской) площади в Москве - метро Октябрьская ещё не построено. Только в этом, тихом тогда, уголке Москвы движение не столь интенсивное...
Что трамвай - не только мощное средство транспорта, существенно превосходящее по возможностям даже современные автобусы, но и одновременно большая помеха - стало ясно, как только трамвайные сети достаточно разрослись. Например, Руан с населением всего 130 000 жителей (это - океанический порт на Сене, ниже Парижа; город более всего известен тем, что там была казнена Жанна д'Арк) к 1914 году имел самую большую трамвайную сеть во всей Франции (больше, чем в Париже!), после чего сеть стала сокращаться и была уничтожена полностью в начале 50х. В конце 20 века в Руане с нуля была построена линия современного трамвая, под центром города подземная (фото 2) - фактически метро, однако Сену она пересекает по мосту, а на набережных имеет светофорные пересечения в одном уровне с потоками автотранспорта.
Вообще трамвай по-прежнему вполне актуален в городах именно такого и чуть большего масштаба. Например, в Коломне трамвай появился в первые послевоенные годы - городские власти оценили опыт ликвидации трамвая в Москве и поняли, что для их города это "самое то". Теперь коломенцы говорят о своём трамвае так же, как коренные москвичи о метро: "Мы живём в отдалённом районе, автобусы к нам идут один за одним и всё равно переполнены, вот построят к нам трамвай - тогда и заживём!" (сам слышал!).
В Москве же, при наличии развитой сети метро, трамваи в центре излишни. Троллейбусы же, более маневренные, чем они, менее шумные и столь же, как трамвай, экологичные - необходимы. От легковых же автомобилей (которым троллейбус, по мнению назначенного лично Путиным никем не избиравшегося "мэра" Собянина, яко бы помешал!) центр Москвы освобождать необходимо административыми мерами: коренные москвичи, кроме самых ни на что дельное не пригодных, давно поняли, что индивидуальный автомобиль (личный или такси) в Москве давно перестал быть средством транспорта - мой друг детства (более полувека дружим), потомственный автомобилист, теперь по Москве ездит на своей машине лишь в особых случаях - когда надо доставить груз или больного...

Я одно время ездил на трамваях. Вероятность добраться до нужного пункта - процентов 70....В остальных случаях они дружно выстраиваются в цепочку.

Если Вы замените понятие "трамвай", на "рельсовый транспорт", к которому он безусловно относиться, то это давно делается, посмотрите на схему метрополитена это и есть ВАШ план развития рельсового транспорта на более высоком (хотя подземном уровне), почему пошли таким путем, рельсовый и безрельсовый транспорт на одних улицах это плохо, трамвай и автомобиль мешают друг другу, и их нужно разделять, и разделили спрятав трамвай под землю, это оказалось дешевле, чем прятать под землю автомобили, но при этом взяв многое и от городских жд, что бы перевозить ещё больше чем трамвай (в Волгограде, где потоки меньше, под землей обычные трамваи). Но а в Европе трамвай заменяли городские жд, (в РФ первый опыт это МЦК) и в очень многих городах в городских перевозках принимает участие и пригородные электрички.

Нет.

Я за трамвай и троллейбус