Вы больше верите в создание жизни Богом или в случайную самоорганизацию материи?

Даже мясорубка сама не сложится...))

только богом созданное

Наблюдая исправную работу генетических алгоритмов, я обнаруживаю, что носители нейронных сетей заботливо помещены в такие условия, в которых лучшие из них непременно продолжают род. Здесь нет планки, которой надо достигнуть для выживания. Вместо планки используется сортировка и отсев, так что популяция обречена на вечное выживание.

Читая про многолетний эволюционный эксперимент с бактериями E. coli, я обнаруживаю результат, неожиданный для самих исследователей: на некотором этапе произошло качественное преобразование одной популяции бактерий, которое позволило им приспособиться к искусственной среде обитания и безнаказанно потреблять вещество, которое было ядовитым для всех их предков и остается таковым для остальных популяций.

Что произошло: самопроизвольное качественное изменение или разумное вмешательство? Это две неочевидные детали. У предубежденного человека может возникнуть соблазн — определить наличие одной сущности как отсутствие другой, а отсутствие другой провозгласить, безграмотно применив бритву Оккама.

«Случайные изменения — избыточная сущность. Значит, разумный замысел».
«Разумный замысел — избыточная сущность. Значит, случайные изменения».

Такие люди не догадываются о том, что бритва применяется иначе. Необходимое условие — наличие двух альтернативный версий, одна из которых обходится множеством сущностей, полностью входящих в множество другой версии.

Версия 1 — сущности A, B, C
Версия 2 — сущности A, B, C, D
В таких случаях Оккам признаёт сущность D избыточной.

В случае же с эволюцией мы имеем множества
A, B, C, D
и A, B, C, E,
где D — гипотеза разумного вмешательства,
E — гипотеза случайной природы качественного преобразования.

Ни одно из двух множеств не входит в состав другого.
Но из обоих можно выделить пересечение — сущности A, B, C (что бы они ни представляли). А по отношению к этому множеству признать D и E избыточными подробностями.

Рассуждая таким образом, мы абстрагируемся от причин преобразований и рассматриваем свершившееся просто как данность. Наша компетенция ограничивается соответственно.

а это не может быть )одним и тем же)))

Как Вы выразились. "случайная самоорганизация материи" вовсе не случайно а происходила в соответствии с определёнными законами. И соответственно возникает вопрос а откуда взялись эти законы. Вариантов ответа два.
1. Они были всегда, что не реально.
2. Их кто то создал. Все называют это по разному, бог, творец, вселенский разум. природа, но смысл одинаковый.

уже противоречие "самоорганизация" не может быть "случайной"... учим предмет "Синергетика"....знание, уровень которого достигло человечество, позволяет понять произошедшее (т. н. "Акт творения") без участия сказочных персонажей....

Богом!
Более того, все является не только созданием, но и создателем)

Я верю в гравитацию. Она всему виной.

я ни во что не верю уже, не знаем мы

Богом конечно

Бог и самоорганизующаяся материя неразделимы

верить можно во все что угодно, но здравый смысл подсказывает то, что верить в написанную людьми версию, называемую Ветхим заветом более чем неправильно