Вопрос умным людям, не атеистам: каковы научные доказательства Бога?

Научных - никаких. Нет еще у науки средств и возможностей.

Кому перенесла, теперь понимать начала, что есть Создатель и он к Нам Ангелов присылает, они себя СВЕТОМ называют, потом столкнулась с людьми, к которым магическое воздействие было применено и мне о ТЬМЕ сказали. Сложно все обьяснить, но справку психа мне не дали. Ищу сама ответы для себя, разгадываю подсказки и тьму разоблачаю, тех людей, которые пакость делают и в магию лезут, чтоб получить желаемое, поэтому меня ведьмой иногда называют, но я уже не обижаюсь, ведь я продолжаю их разоблачать и перед фактом ставить.

научных нет но есть личный опыт

Никаких, потому что учёные бегают в детских штанишках ударяясь лбом об грубый спектр энергии - материю, не желая признавать тонкие миры и другие измерения, существование Бога и великие знания - эзотерику.
P.S.: читайте книги Секлитовой Л. А. и Стрельниковой Л. Л. и многое станет ясным.

Отвечу так. Умный я или нет, но откуда-то появились ведь люди. Сомневаюсь, что от обезьян.

никакие их нет иначе бы пистрили об этом в передачах.

У каждой методики познания мира есть свой инструментарий, своё место в палитре методов познания и свои границы, чего она может, а чего нет. С какого перепугу вы зациклились на науке? Она что, берётся объяснять любой вопрос? За это берётся только часть науки - философия. Но эти всезнайки, ничего кроме создания своего специфического языка, которым они отгораживаются от интересующихся их успехами в познании, придумать не смогли. Наука - это одна из методик познания мира. У неё есть её инструментарий. Эксперимент называется. Есть границы в которых это познание возможно. Это 3-х мерная часть многомерного мира. С его самым большим количеством ограничений законов физического мира, и с наименьшим количеством свободы воли. Чего вы от неё хотите. то???? Это примерно как требовать от первоклассника, который освоил арифметику, объяснений разницы между сходящимися и расходящимися рядами Фурье. Предположение, что наука должна объяснять всё, и даже Творца - это упражнение для одной извилины атеистов. Чтож! Каждому-своё!

учёные пришли к тому, что во всей сложной схеме мироздания, есть нечто, что можно называть как угодно, но без него не как ...
это конечно же не религиозные эгрегоры, типа библейского Иеговы и т. д.
но то, что без Творца Единого не обойтись, учёные понимают и принимают .
им известен строй материал, процесс строения, сама архитектура, но вот с самим Архитектором пока не удаётся познакомиться...
для меня наиболее близкий вариант научного представления о боге, это Творец Единый, который есть осознанной энергией творения, заполняющая всё пространство и создающая миры различной плотности...

А разве зафиксированные показания людей, переживших клиническую смерть и видевших во время её по сути одно и тоже (Ад и РАЙ), не являются научными ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ СУЩЕСТВОВАНИЯ БОГА???!

На операционном столе человек переживает клиническую смерть, потом приходит в себя и рассказывает врачам, что он побывал в Раю (либо в Аду), причём об этом рассказывают все поголовно (!) И если бы врачи официально фиксировали эти показания своих пациентов, то они могли вполне быть НАУЧНЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ. Но почему-то это не считают необходимым делать. Видимо не придают особого значения происшедшему. Или же это кому-то невыгодно - ЗНАТЬ ПРАВДУ! Хотя интернет изобилует огромным количеством таких источников.

Нет таких. Есть логическое рассуждение. Если бога нет, то человек является самым совершенным существом во Вселенной. Но этого не может быть потому что человек им не является, следовательно существует кто-то, кто в миллионы, миллиарды, секстиллионы раз совершенней человека. Таких существ тем меньше, чем они совершеннее. Самый совершенный вообще должен быть один. Он-то и может считаться богом. Согласитесь, что людей гораздо меньше чем более простых инфузорий. Естественно продолжить эту аналогию.

Одни люди верят в то, что Бог есть; другие в то, что Бога нет. Ни то, ни другое не доказуемо.
Поэтому всё зависит от человека, верит он или нет.

Бог не нуждается в научных доказательствах. У человека есть выбор либо верить либо нет...

Вера отделена от науки. Навсегда.

Христос: Не только верить, но проверить всё на себе, обрести и познать — вот к чему призываю. А в то что познал, верить уже нет необходимости.

Нет доказательств. Есть вера.

Нужны ли Вам, как умному человеку, научные доказательства того, что Вы - существуете? ))

Научных доказательств не знаю, просто смотрю на мир, как он прекрасен и сомневаюсь что это случайно все произошло

Научных доказательств не знаю, просто смотрю на мир, как он прекрасен и сомневаюсь что это случайно все произошло

Не верить в Создателя, тоже самое, что не верить в Маму и Папу, которые произвели тебя на Свет. В генеалогии непроходимые дебри, концов и края не найдёшь. Что явилось первопричиной зарождения жизни мозг треснет в попытках понять. А в то, что Христос маякнул с того Света, так это Надежда (7 букв) которая, как известно умирает последней||

Пока ещё нету приборов, способных зафиксировать его существование. Причём это будет не столько Бог, сколько некоторые законы вселенной, контролируемые некоторой, незафиксированной на материальном уровне, силой

Люди это явление каждый день видят, даже название хитрое придумали, обозвали Биогинез. Жизнь происходит от жизни . К примеру живые люди происходят от живых людей, живые деревья от живых деревьев. Обратного нет ни разу. Даже если завтра химик даже не используя живые яйцеклетку и сперматозода, а просто из магния сделает живую клетку- даже это будет доказательством что нас создали, химик жывой создал жизнь. Короче сами подумайте. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Биогенез

Мы сами и наша планета, а также вся Вселенная тому доказательство.

Бога нет в общепринятом понимании .Это коммерческий проект по задуркиванию и отъему денег у граждан. Как и любая другая религия . Но бог, как вселенский программист, конечно есть . Причем с вполне объяснимой идеей своего проекта (Хомосапиенс). Тут в двух словах не расскажешь пожалуй!