Рон Хаббад называл дианетику наукой. Можем ли мы с ним в этом согласиться?

Дианетика - это на самом деле первая в истории этой планеты наука о человеческом разуме, которая является доказанной на практике, результаты которой предсказуемы, и которую легко изучает 10-летний ребенок и может принести пользы больше чем кандидат-психологический наук. Дианетика - это смертный приговор психологии. Она существует всего 60 лет - вообще не срок для науки! И тем не менее за это время она уже признана в большинстве развитых стран мира. Почему в прессе так усиленно (хотя и безуспешно) идет компания по ее дискредитации? Потому что тот кто владеет Дианетикой перестает нуждаться в успокоительных, снотворных, и тем более в транквилизаторах и прочей психотропной гадости - Дианетика накрывает медным тазом Многомиллиардных наркобизнес Фармацевтических компаний. И поэтому миллионы тратятся на распространение дезинформации о Дианетике в прессе и по официальным органам во всем мире. И хотя это и замедляет скорость распространения Дианетики, но как показывает практика последний 60 лет это все равно в конечном итоге не дает результата. Остановить распространение Дианетики за эти 60 лет не удалось никому не смотря на на какие самые яростные атаки!

Наука-обучение. урок. изучение (Будет тебе наукой (уроком)) Наука не есть аксиома

Наука выкачивания денег из дураков

Чтобы ответить на этот вопрос необходимо сделать 2 вещи:
1.прочитать Дианетику.
2. Применить её на практике.
Я сделал и первое и второе. В Дианетике есть все. чтобы она могла называться наукой. Есть логики и аксиомы. Есть миллионы последователей, которые применяют знания из этой науки и добиваются успехов. На сегодняшний день только Дианетика может привести человека в намного лучшее состояние, чем он был прежде.

Это та же секта.

Разум превыше тела. Вполне разумная философия.
Но Хаббад является основоположником саентологии, и там всё скатывается на старые грабли - служить.

Мы можем согласиться, если Хаббард пропустил сие через себя, людям свойственно верить в авторитеты либо в подкрепление личного опыта того, кто претендует на истину. Как мы узнаем личный опыт высказывающегося? Только со слов. Поэтому проще верить и согласиться.
Свой взгляд он привнес, выразил. Это уже кое-что. Иные и на это не осмелятся. В любом авторстве можно для себя что-то почерпнуть и каждый найдет свое. Не найдут, значит автор лопух)))