Чем теория происхождения Вселенной из нифига правдоподобнее теории её создания?

Тем, что КРОМЕ появления Вселенной объясняет ещё кучу наблюдаемых эфектов, и заметное колическтво эффектов - ПРЕДСКАЗАЛА. Что собственно и есть критерий правдополобности.
В то время как конкретизированная гипотеза создания Вселенной богом не только НИЧЕГО не смогла предсказать, но и напрерывно наталкивается на пртиворечия и спасается только ссылкой на "неисповедимые пути.... "

Разница между “теорией создания” и теорией большого взрыва принципиальная. Если в первой, так сказать теории, постулируется создание мира в определенный момент времен t(0), то в случае научного подхода время t(0) можно рассчитать, не подглядывая в шумерский клинописи или пророчества майя. Это уже не мало!
Второе отличие. Если научная в научной теории возникает точка сингулярности, то это предмет для новых исследований. По-крайней мере, попытки разобраться с тем, что было ДО большого взрыва, предпринимаются уже сейчас. Практически уверен, что разберутся. В “теории создания” момент творения – глухая штора, за которую невозможно заглянуть.
В этом основная разница.

Тем, что подтверждается экспериментально в отличие от мифа о создании.

Но можно одну немного видоизменить.
И сказал Бог "Да будет свет! "
И случилась квантовая флуктуация вакуума, образовалась сингулярность, произошёл взрыв, понеслись фотоны в разные стороны.
И стал свет.
А уже потом "сотворил Бог небо и землю".
Ну, и так далее...

Происхождение Вселенной от точки взрыва прослежено и просчитано, выводы теории подтвердились экспериментально, например, открытием реликтового излучения.
А откуда взялось то, что взорвалось - честнее говорить, "не знаю, хотя кое-что придумал", чем "знаю, это сделал Бог".

Правдоподобность - свойство лжи, а не науки.

Сегодня эту античную теорию взрыва крышует государство - оно с нее больше дивидентов имеет, чем с теории создателя) )
В свое время государство больше имело с теории создателя - церковь спокойно занималась наукой и рождала Коперников и Галилеев, а государство втирало подданым что ему было выгоднее. Так жили веками. Теперь наука претендует на истину. С одной только фармацевтики государство имеет больше чем с церкви, не говоря о других отраслях. Скоро в современной науке настанет кризис и она опять смешается с алхимией и астрологией)))

Опять схватились между собой две старые "подруги"- гипотеза Создателя и гипотеза Большого взрыва. Поклонники той и другой гипотез ведут себя, как шизики, сбежавшие из дурки. Верующие хоть выглядят куда скромней, помалкивая насчет неограниченных возможностей Создателя, зато "яйцеголовые" разгулялись не на шутку, вываливая из своего нафаршированного мозга все, что веками наработало человечество. Вот их типичный перл: "Происхождение Вселенной от точки взрыва прослежено и просчитано, выводы теории подтвердились экспериментально, например, открытием реликтового излучения".
Вот только с происхождением реликтового излучения не все ясно. Оно само нуждается в обосновании или в еще одной гипотезе. Уж больно странно выглядит Земля внутри однородного излучения или в центре расширяющейся вселенной (а может быть в центре Взрыва?) .
Почему нам так хочется сегодня поставить точку в вопросе о начале вселенной и оставить нашим потомкам только одну научную проблему - игру в "косынку"?!

Правдоподобнее, потому, что теория создания Вселенной была придумана малосмыслящими в этом людьми, опираясь на эмоции...

Научной теории сотворения вселенной не существует, вас обманули.
Приравнивать философскую гипотезу к научному знанию - крайне некорректно.