Вы согласны с теорией академика Анатолия Фоменко?

для обозначения нео-лженаук введён термин "фоменковщина".

Не, мы не согласны.

Про то, что хан Батый - это Иван Калита, Иисус родился в 1152 году, а Андрей Первозванный лично крестил Русь (почему-то раньше, чем родился Иисус...) ?

Неа.

P.S. бредятина чистой воды и нечистоплотная обработка данных

Я не специалист-историк, поэтому своего мнения о теории Фоменко я не имею, потому, что для изучения и его теории и общепринятой истории надо потратить много времени, времени мне жалко. Как и для большинства людей-неисториков, для меня история - это набор несвязанных между собой утверждений воспринимаемых на уровне веры.

В физике и ей подобных науках один из критериев истинности теории - это предсказательная сила.
В исторической теории я не представляю как может теория, что либо предсказать.
Я думаю, что время расставить все по местам.
___
Я конечно понимаю, что "фоменковщина" - это лженаука, но пара вещей смущает меня:
1
Фоменко - академик, и не какой-нибудь философ, а математик. Вряд ли дурак смог бы добиться этого.

2
Когда я читаю текст с экрана компьютера, или напечатанный лазерным принтером (то есть имею ввиду, что более четких знаков быть не может) , то иногда трудно понять какая употреблена буква "л" или "п"; "l" или "I" или "1"; "O" или "0"; "f" или "t"; "3" или "З" и так далее. Не говоря о рукописных текстах, где зачастую слова представляют собой волнистую линию, неоднократно был свидетелем, когда сами написавшие, спустя некоторое время не могли прочитать свои записи.

Читал байку о том как американский гаишник увидев запись даты в русских правах (например 22.11.1999) интересовался, "А что, у вас в России в году больше 12 месяцев? ". Это к вопросу о порядке записи в разных культурах.

В то же время расшифровки древних документов (которые все являются рукописными, и зачастую неполными, попорченными, вырванными из контекста) преподносятся исторической наукой как 100% однозначные.

Надо понимать, что Вы имеете ввиду "новую хронологию"? Тогда употребление звания "академик" неуместно, т. к. речь не о работах в области математики.

Я дикий-не слыхал о таком.

Рассматривайте ее как математическую, т. е. не основанную на фактах и не имеющую предсказательной силы.
При таком раскладе вопросы согласия и не согласия отпадают сразу. Если все это было построено логически на базе постулатов, то всегда можно изменить один из этих постулатов, выкинуть один из постулатов или добавить новый. Характерным примером является построение неевклидовых геометрий.