Вопрос: 9 месяцев беременности показывают процесс "эволюции" от простейшего до человека. Все это происходит в особой -

Видеоролик красивый, но, имхо, не по теме вопроса. В ролике чисто художественная фишка: сопоставление истории человечества с "историей" эмбриона, масштабирование/наложение двух временнЫх периодов в одну временнУю шкалу. . Формальное, но эстетически интересное соотнесение этапов развития. На последнем этапе: вот должен родиться человечек -- вот в этот вот сегодняшний мир, и НА тебе: и Хиросима с Нагасакой, и всемирный экономический кризис, и прочее "ржу ни магу".
(Слова в конце "Humanity's suffering is ppushing it to its birth" я бы перевела по-другому, чем "Цель всех страданий - чтобы родиться". По-моему, смысл: "Страдание - причина следующего рождения" в контексте буддистской доктрины о карме и колесе Сансары. Страдание (неумение избавиться от страдания, несвобода) толкает в следующее рождение. Если только я угадала замысел создателей ролика. )

Воинствующие сциентисты уже достаточно высказались об эволюции и развитии эмбриона. Наиболее, имхо, содержательный ответ - о дифференциации тканей в процессе развития эмбриона - косвенно дан юзером с ником "Человек Разумный" (в комменте, в ссылке) . Аналогичный, немного более полный ответ можно прочитать в рубрике "Детские вопросы" на ЭлементыРу (вопрос "Откуда клетки знают...? ", - ну, понимаете, что такое "детский вопрос" :):)).

Вот о чем не высказались воинствующие сциентисты, так это о развитии как таковом. А автор вопроса, как кажется, имела в виду именно это. Развитие - это повышение устойчивости структуры (жизнеспособности, степеней свободы) , так? Структура - это совокупность связей между элементами целости, так? (Т. е. целость не равно сумма элементов, как человек плюс его ампутированная голова не равно живой человек, так? ) "Связь" - явление чисто информационной природы, это алгоритм обработки сигналов, так? Если есть протоколы прочитания сигналов и алгоритм построения какой бы то ни было структуры, то - ОТКУДА ОНИ? Автора в студию! - Ответ "протоколы чтения сигналов - это законы природы" можно без ущерба заменить на "Бог".
Вот об _этом_ воинствующие сциентисты как-то подзабыли высказаться. :):)

Вот ОТКУДА вы своий ИДИОТИЧЕСКИЙ БРЕД выкапываете? Или у самой столь извращённая логика?
Вот это - Этот сценарий отражает ту единственную цепочку случайных, эволюционных изменений, которая выжила и была зафиксирована - это откуда?? ?
Да, есть "биогенетический закон" Геккеля, но во первых закону онтогенез является только кратким повторением филогенеза, а во вторых и возведение этих закономерностей в ранг всеобщего закона - очевидно н6епрапвомерная экстрапояляция, это ещё Бэр показал.
Ну а чтобы понять так, что развите - это "единственная цепочка (?!) случайных (?), эволюционных изменений, которая выжила и была зафиксирована (?! что значит зафиксирована? это ламаркизм какой-то! ) " - вот чтобы понять ТАК - это ж наколько нужно быть ТУПЫМ??? ?
Или опять сознательно ВРЁТЕ?

Приезжай заделаю узнаешь на себе

В таком случае, в чём смысл того, что ваш бог создал людей несчастными?
Уточню- верующих людей.

А что ОДНО разве исключает ДРУГОЕ..?)

Его Величество, Случай зовут - "сексуальный контакт"

Я, так не думаю)

Сначала было Слово. А потом был создан мир и все остальное. В том числе и человек разумный.

"вы серьезно думаете" - я подумываю, что это - несерьёзно...

Во-первых, эта байка Геккеля уже давно опровергнута: развитие эмбриона не "повторяет эволюцию", а отдалённо напоминает.

Во-вторых, сколько уже можно талдычить про "случайные" изменения???

Почему же миллион? 4-5 млрд.
А вам в очередной раз предлагаю сначала наблюдать за фактами, потом думать (или хотя бы учебники почитать) - "думание", которое ни на что не опирается, называется домыслом или философией.
Хотя бы перестаньте засорять тему "Наука".

Хитрозакрученный провакационный вопрос.
Чтобы запутать.. . Тут я увидел готовый ответ в самом вопросе.. .
И вижу, открытый мной демативатор.. .

Хватит вести тут пропаганду своей секты! Эта категория - Наука, Техника, Языки, а вам - в другую: Философия, Непознанное. Или оттуда уже выжили?

Это очень сложно, извините я за баллом.

не думаю над этим вопросом. НЕ сичтаю себя достоточно большим специалистом в этой сфере, чтобюы думиать над этим. НЕ смогу найти верный ответ, а значит и думать бессмысленно.

Кстати, законы случая ещё не исследованы полностью. Так что когда говорят : случайно, это мало что значит...

это случайная неизбежность! случайно смешался коктель из аминокислот и образовалась органическая жизнь, и смешение это было так неизбежно, как и эволюционное развитие !

Не заморачивайся! А уж если решил-то вперёд на защиту дисертаций!

Метафизика (фигня, но невежды другие аргументы не поймут) .
____
1) Наличие условий, пригодных для образования жизни, вовсе не значит настроенность условий.
2) Признаете бога, и придется столкнуться со следующим:
а) Кто создал бога? Кто создал создателя бога? Ультрафиолетовая расходимость.
б) Есть ли бог вообще? Метафизический, а значит - бесполезный для науки вопрос.
"Не привлекай сущность без необходимости" - бог не есть необходимой сущностью.
И вот еще, специально антропный принцип: если жизнь может образоваться только в пригодных для этого условиях, то что странного в том, что она образовалась на планете с пригодными условиями? Вероятность именно этого - сто процентов.

____
Закономерности, не случайность.
____
"...Сборка происходит согласно однажды созданому сценарию, начиная с одной клетки и до сложного организма... " - во-первых, сценарий "создан" условиями, которые не есть невероятными либо чудесными, значит - закономерными. Специально для религиозных фанатиков, раз за разом монотонно "кричащих" про креационистские, а значит - иррациональные, взгляды, этапы образования жизни (до РНК) , которые можно считать закономерными без того самого бога (очень-очень упрощенно) :
Взаимокомпенсация энергии по мере суперпозиции комплементарных квантов - первичный вакуум вместо сингулярности - геометрически-квантовые эффекты расширения - туннелирование вакуума - большой взрыв - непрерывное ПВ - преоны - частицы - водород.
1) Концентрация водорода в определенном участке космоса.
2) Гравитационный потенциал.
3) Образование ядра звезды.
4) Высокая плотность, температура.
5) Термоядерный синтез (p + p[u = d + W^+, W^+ = e^+ + v] = D, D + H = He^3 + y, He3 + D = He4 + 2p).
6) Образование элементов от He до С и далее на внешних слоях звезды.
7) Пролет звезды через газовое облако взорвавшейся сверхновой.
8) Устремление газового облака за звездой.
9) Вращение облака вокруг звезды из-за начального импульса, параллельного движению звезды, и гравитационного потенциала, вектор которого направлен перпендикулярно. Формирование стабильной орбиты
10) "Слипание" химических элементов из-за вращения и локального увеличения температуры.
11) Гравитационный потенциал.
12) Опущение тяжелых элементов-ферромагнетиков (на тот момент - самых распространенных тяжелых элементов, образующихся при взрыве сверхновой как результат захвата ядрами высокоэнергетических нейтронов) к центру гравитационного потенциала.
13) Большая плотность в центре = высокая температура = плавление внешнего ядра [+ круговые токи (ферромагнетики - свободные электроны) ] + нагрев высокочастотными гамма-квантами = нагрев внешних слоев планеты = образование простейших веществ (пород неорганической природы, кислот, простейших органических веществ) .
14) Нестабильность внешнего слоя Земли на ранних этапах + нагрев ядром + нагрев высокочастотными гамма-квантами + возможное падение метеоритов + конвекция = вращение Земли.
15) Образование воды (обменное взаимодействие + разная электроотрицательность атомов) под действием высокочастотных гамма-квантов Солнца (водород в виде протонов доставляется космическими лучами) => конденсация на Землю.
16) Нестабильное состояние земной коры вследствие (13) = интенсивное движение тектонических плит = выброс элементов в местах столкновений плит.
17) Выброс элементов + вода + нагрев высокочастотными гамма-квантами = мировой бульон.
18) Мировой бульон (+ породы неорганической природы) = образование азотистых оснований (+ образование стабильных углеводов) .
19) Образование нуклеотидов как результат ковалентной связи пентозы с остатками фосфата и водородной связи пентозы с азотистыми основаниями.
20) Образование РНК как результат ковалентной связи пентозы одного нуклеотида с фосфатом другого нуклеотида.

Конечно, я мог бы еще расписать и до, и после, но вы же подстраиваете теорию к фактам, как всякий антиученый.. .

Наглядней процесс эволюции, показывает жизнь, вот если ты дорос от сперматозоида до президента страны, вот это настоящая эволюция

не думаем

Это таинство рождения... И его вряд ли кто до конца откроет...

Контролируемый процесс развития вида.

Вопрос развития плода рассмотрен детально, но нет еще многих ответов.. . И самый главный вопрос (хоть его и стараются игнорировать ученые, но тем не менее признают) , кто (что) дает жизненный импульс клетке?

"Теория " Геккеля ложь, бред и сознательная фальсификация. Никакого развития от амёбы через рыбу с жабрами и ящерицу с хвостом не происходит. Рисунки эмбрионов Геккеля, которые до сих пор печтают в учебниках, не соответствуют действительности. Сам Геккель был оголтелым расистом, и, хотя в начале своей деятельности великий русский (и австралийский) ученый Н. Н. Миклухо-Маклай и работал с Геккелем, но, именно из за расистских взглядов с ни разошёлся.
А вот как на самом деле выглядят эмбрионы на ранних стадиях: они совсем не похожи.


Верхний ряд - как это нарисовано у Геккеля, нижний - как на самом деле.

"Его Величество Случай, который смог обеспечить эти уникальные условия для появления человека? "

Вероятность уже произошедшего события строго равна единице.

В нашей Галактике сотня миллиардов звёзд, во Вселенной сотня миллиардов галактик. Вселенная существует миллиарды лет, и неизвестно ещё сколько "Больших Взрывов" и новых вселенных возможно даже с разными фундаментальными константами и мерностью пространства было раньше.

То что вы задаёте этот вопрос означает что вы существуете. Не важно насколько ДО ЭТОГО была ничтожна вероятность вашего появления, ведь "кубик бросался" бесчисленное множество раз.

Существовало множество различных теорий зарождения жизни на земле... Креоционизм (божественное зарождение жхизни) , до опытов Луи Пастера многие ученые придерживались теории, что живое зарождается из неживого, также существует до сих пор теория о том, что жизнь на планету Земля была занесена из вне, т. е. из космоса.
Но теория, которая существует сейчас и, как мне кажется, наиболее верная и имеющая докозательства и описание- это теория Опарина-Холдейна.
Теперь непосредственно к вопросу, конечно НЕТ, вы рассматриваете этот вопрос совершенно под другим углом, на который ответ может быть только"Нет", т. к то о чем вы говорите это эмбриологическое докозательство родства организмов. Не нужно настолько буквально понимать эту теорию, сходство проявляется, прекжде всего в одинаковых стадиях развития (онтогенез) и в эмбриологическом строение.
Мне кажется, не стоит задавать таких вопросов, на которые не могут ответить даже ученые.
Абсолютно согласна с ответом White Rabbit.

Насколько я знаю, человек на Земле был не единственным "разумным", неандертальцев наши предки, например, втихую сожрали, в кострах первобытных кроманьонцев находили обглоданные кости наших менее удачливых собратьев.

нет