Почему "теория полой земли" с давних времен до сегодняшнего дня находит не мало своих приверженцев? ( см. внтури)...

1."Ядерная реакция, исходя из элементарных законов физики, в недрах планет невозможна практически. " На чем основано это утверждение? Современная наука знает очень мало о термоядерном синтезе поскольку создать искуственное светило не удалось до сих пор (только в момент взрыва водородных бомб) . Звезды бывают разнае, а следовательно и ядерные реакции происходящие в них а значит и "критические массы" и все остальное. Может в центре Земли есть маленькая но тяжелющая звезда с громадной плотностью. Поэтому пустота в этом контексте не исключена, хотя я и не утверждаю что она есть,

2."Даже если допустить, что в недрах нашей планеты происходит управляемый кем-то или чем-то, термоядерный синтез, то логично, продукты цепной реакции ( радиация ), при извержении вулканов должны были бы выходить на поверхность земли вместе с лавой и газами. Однако ничего подобного не происходит". С чего взял автор что при термоядерном синтезе обязательно должны быть "продукты цепной реакции выходящие с газами? ". Это бред. Энергия может выделяться чисто в виде электромагнитных излучений и нейтрино, сквозь газы и всю материю. Опять таки глупо делать такие выводы с такими примитивными представлениями о термоядерном синтезе.

Дальше читать не хочу так как уже по этим ляпам видно что автор не компетентен в данном вопросе. Хотя доля рационального зерна в этой теории растущей Земли есть. Особенно если нарисовать глобус на надутом шаре а потом его сдуть-материки соединятся в один как мозаика, а если надуть то снова разойдутся в стороны. Кто докажет наверняка что в недрах Земли не происходит материализация нейтрино идущего из космоса в большом количестве? . Да и природа гравитации до сих пор не разгадана. ТО с ее искривлением пространства бред так как Тогда магнитное и электрическое поля это тоже "искривления". Так чем жэе они тогда отличаются от гравитационного искривления пространства? Да и не может быть чтобы волны распространялись а среда переносчик этих волн отсутствовала. Но ТО утверждает что вакуум это пустота и не может быть средой (это современная ТО, хотя сам Эйнштейн впоследствии признал что среда, не важно как ее называть, эфир или вакуум, прана или первичная материя существует. Более того известна человеку с древнейших времен. Одно скажу-не верьте официальной науке, проверяйте ее на каждом шагу. Потому что современные ученые не "зазнавшиеся как тут написала Белый кролик а я бы сказал зажравшиеся-сидят то они на пайке у политиков, для которых не истина главное а выгода, власть и деньги. Что им скажут свыше то они и будут говорить, скажут что то соврать они будут врать. Поэтому в науке сейчас много вранья и дезинформации, наука превратилась в одно из средств манипуляции сознанием.

бредятина.
Ничего, что нутро Земли прекрасно "просвечивают" сейсмические волны? И где какая скорость распространения, где твердое, а где пластичное - все считается непосредственно.

Ну и удивительно невнятно написано. Люди, знающие, что говорят - так не пишут.

Про гравитацию Луны - бред. Также. как и про приливные волны. И самое главное - еще Ньютон знал, что гравитация пустой сферы ничем не отличается от гравитации полного шара. Так что никаким гравитационным наблюдениями пустотелость не найдешь.

Короче - аффтору сначала в среднюю школу.

Материал ниасилил, многа букаф.
"Полая Земля" тут не причем, просто у каждой необычной, пусть и бредовой, идеи наверняка будут свои сторонники.

Потому что так прикольнее: БЫДЛУ (а автор статьи несомненно тупица, неуч и БЫДЛО) приятно думать, что учёные - дураки и зазнаются, ничего на самом деле не понимая. Собственно Вы могли бы этот тупой вздор и не цитировать - с тем же успехом можно было процитировать А. П. Чехова - Письмо учёному соседу....

Разбирать ошибки, логическую несообразность и прямую ложь цитированного материала - лень. Но если хотите - могу...

Потому что куча народа не учила в школе физику.

Пожалуйста, одно из современных доказательств.

Расстояние до Луны измеряется с точностью до миллиметров.
Поэтому можно довольно точно сказать, насколько она удаляется.
Длительность суток измеряется с точностью до микросекунд.
Поэтому можно довольно точно сказать, насколько они удлинняются.

Эти два процесса связаны друг с другом через момент инерции Земли, который в свою очередь связан с распределением масс внутри Земли.
Момент инерции Земли таков, что никаких значительных пустот в ней быть не может.

P.S. материал по ссылочке - бредятина; с самого начала идёт подтасовка и неверное толкование фактов.

"Известно, что гравитационное воздействие Луны на Землю в 2,3 раза выше, чем Солнца. " - спасибо, посмеялся.
Почему тогда Земля крутится вокруг Солнца, а не вокруг Луны?

Перепутать градиент величины с самой величиной - это простительно разве что пятикласснику.

Ответ тривиален: от того, что в мире полно дураков, котоым охота почувствовать себя умными.