Не маскирует ли зачастую вышка суть физических явлений?

Дискуссия бессмысленная )) Все дело в людях, а не в математике. Один сразу врубается в физическую суть явления и математика ему не мешает. Другой не сможет понять физический смысл даже если ему на картинках без формул раз сто объяснить.

все равно, что музыкант возмущался бы нотами - дескать, они маскируют суть музыки...

Примерно в той же степени, что звуки маскируют суть музыки.

Вышка не маскирует. Она просто не раскрывает суть многих явлений. Дело в том, что современный математический аппарат находится на таком уровне, что с его помощью просто невозможно раскрыть, объяснить, понять природу многих явлений. Таких, например, как гравитация, спин электрона, физвакуум, темная материя и многих других. Да, увы, даже с помощью, казалось бы всесильной математики и умнейших математиков не удается пока понять и объяснить природу многих явлений. Но, ведь если эти явления существуют, то значит есть и объяснение их существованию? Объяснения есть. Но не с помощью вышки. Этот аппарат надо придумать так же как придумал Ньютон интегралы для объяснения своей теории всемирного тяготения. И начать можно, например, с обьяснения уравнения Шредингера в динамике, с учетом времени. Заодно и объясните популярно природу электрона и перемещение электромагнитных колебаний в, казалось бы, пустой среде под названием физвакуум. Если у вас это получится, то значит вы великий математик! В таком случае, что же вы прозябаете здесь, в Ответах? Срочно бегите за Нобелевкой! Впрочем, можете не спешить. Ну нет у вас конкурентов, один вы такой великий! И теперь все, что вы надыбали вам нужно будет объяснить остальным. Объяснить суть физических явлений с помощью нового математического аппарата. И вот это потруднее будет, чем придумать этот аппарат. Вьезжаете?

Значит, Вы не понимаете вышки. Она может только помочь понять физику.

Попробуйте качественно (ответив "Почему? ") объяснить закон сохранения энергии, момента импульса, заряда. У вас ничего не удастся. Затем - прочитайте о теореме Нетер.
Попробуйте качественно объяснить квантование энергетического спектра атома и вероятностный характер КМ. У вам ничего не получится. Затем - прочитайте об уравнении Шредингера и о волновой функции.
Попробуйте качественно объяснить спин электрона. У вас ничего не получится. Затем - прочитайте об уравнении Дирака и об уравнении Паули.
Да даже качественно попробуйте объяснить явление отталкивания одноименно заряженных тел на микроуровне. Опять же, у вас ничего не получится. И только когда вы проведете множество часов за ознакомлением с КЭД, вы сможете описать это явления как преобразования от классических потенциалов к импульсам виртуальных фотонов.

Это я все веду к тому, что нередко при помощи математики и только при помощи математики получится описать определенные явления. Иногда математическое описание и приводит к верной с точки зрения человека интерпретации явлений.
Однако нередко происходит наоборот: именно математический аппарат оказывается верный, в то время как качественная интерпретация явления, послужившая созданию матаппарата, неверна. Чего стоит только теплород и термодинамика, астрология и астрономия, эфир и уравнения Максвелла и т. д. Начальное качественное объяснение привело к построению матаппарата; затем качественное объяснение оказалось неверным, но матаппарат остался: так как он есть абстрактным, то не зависит от его качественного объяснения.

Оперировать исключительно качественными понятиями - удел философии, которая оторвана от реального мира.