Сколько можно обсуждать физику и Дарвина, когда Кент Ховинд доказал, что Земле 6 000 лет, и что был Всемирный Потоп?

1) Если исходить только из текста Библии, отбросив комментарии, то 6000 лет относятся только к роду людей, произошедшему от Адама и Евы, а потоп мог быть и локальным. Вообще этот текст написан так неконкретно (особенно вариант на иврите) , что никакую естественнонаучную концепцию из него не извлечешь.
2) Ховинд Кент - это вчерашний день креационизма. Сегодняшний выглядит так.
Современнная пропаганда креационизма четко делится на два стиля
1. Гипнотический. Излюбленный жанр - ролики. Это потому, что
1) ролику не возразишь
2) на определенном месте письменного текста можно задержаться. На ролике это технически сложно - он прогоняет информацию быстро, не давая времени обдумать
3) в ролике можно использовать сразу: сам текст, интонацию, гипномузыку и зрительные образы. Не каждый человек может анализировать одновременно 4 потока информации.
4) и, соответственно, ракурс картинок, интонации и музыка таковы, чтобы вызвать определенные ассоциации. Например, о теории эволюции и ее сторонниках всегда говорится с утрированной насмешкой или четким презрением.
2. Альтернативный, рассчитанный на людей образованных, с критическим и вообще рациональным мышлением, лидер этого стиля - Сарфати, а основной жанр - статьи и книги. Я бы назвала этот стиль "концы в воду". Суть в том, что
1) некоторые научные концепции, например, микроэволюция, признаются
2) активно используются данные современной науки, факты, термины, элементы методологии, а заодно ссылки на авторитет - но, конечно, не все подряд, а хорошо отобранные. Малообразованный человек под этим шквалом фактов просто утонет.
3) собственно креационистские тезисы доказываются фактами, полученными якобы из научных работ, которые указаны по всем правилам, однако читателю для проверки недоступны, либо экспериментами самих креационистов. Опровергнуть тезисы с такой защитой нельзя никак. Даже если, скажем, мы повторим их эксперимент и покажем, что получилось совсем не то, что у них, они обвинят нас в предвзятости и подгонке фактов под идею.
3. А взаимоотношения этих стилей напоминают прием из следственной ппрактики "злой следователь и добьый следователь". Первый всячески издевается над арестованным, второй же сочувствует, угощает сигареткой и т. д. , и вот ему-то арестованный и признается во всем.

а вы располагаете доказательствами что Потопа не было?.. .
вот же блин, ..
греки знали о потопах Дардана, Огигеса и Девкалиона.. .
а вот "учёные" --через 4000 лет ---знают больше о тех временах... кррррутые ребята
почти как "СИ" ...такие же п... доболы.

И на острие иглы помещается ровно 6854,5 чёрта

Кент Ховинд видимо великий ученый, раз ОДИН сумел опрокинуть ВСЕ остальные величайшие умы! Все знания, что человечество накопило за свою историю - на помойку! УРА! ;-)

Все правильно, Вселенная была создана 6 тысяч лет назад такой, чтобы казалось, что ей 13 миллиардов лет.

Почему бы не обсуждать Дарвина (не говоря уже о физике) ? Насколько мне известно, католическая церковь признала теорию эволюции. А физику, полагаю, и в семинариях изучают (по крайней мере, точно знаю, что есть учебник "Химия Божьего мира", так почему бы и физике не быть) . Насчет доказательств потопа - уж раз сто находили обломки Ноева ковчега на Арарате :-). А вообще-то верующие в этих доказательствах и не нуждаются. Это только Фома неверующий желал верить, увидев. А верующие как известно, на то и верующие, чтобы веровать, а не требовать разных знамений и доказательств. А Ховинд как раз чокнутый антидарвинист. Даже в тюрьму сел, не желая платить налоги государству, которое якобы поддерживает теорию эволюции.
Вам ведь, Виталий, сто раз объясняли, что наука и религия катят себе по параллельным рельсам и никаких разногласий между ними и быть не может :-)

Помнится, Перельман в "Занимательной физике", кажется, доказывал, что потопа быть не могло, поскольку на Земле даже близко нет необходимого количества воды.

А Вы что, видели часы Бога ? ) Может, на этих часах один год идет за миллион земных лет. К тому же, во времена оные Земля и заселена-то была намного реже. Так что катастрофическое наводнение в одном относительно густо заселённом регионе вполне могло быть воспринято его жителями как Всемирный потоп ).