Как из ничего может произойти большой взрыв и получиться материя? Это же не научно?

Если я скажу правду, которую не знаю, то определенно получу несколько нобелевских премий

Можете выдвинуть свою (и) теорию (и) (если она не сумасшедшая как мои) по поводу образования вселенной. Некоторые ученые считают, что она существует вечно (самое наименьшее количество) . Другие считают, что мы другая сторона черной дыры (белая дыра) , потому что никто не знает куда девается вещество, засасываемое в черную дыру (большее количество) . (Мое мнение, что черные дыры связаны между собой цепочкой, из вселенной в другую вселенную) . Не говоря что еще существует макровселенная. Самое знаменитое утверждение, что вселенная произошла из песчинки огромнейшей горячей энергией, которая расширялась и остывала (она кстати до сих пор расширяется)

Вращались же планеты по эллиптическим орбитам, хотя никакого научного объяснения этому феномену у Кеплера не было. Потом пришел Ньютон и законом всемирного тяготения все расставил по местам. Если сейчас нет людей, способных объяснить природу БВ, то что тут ненаучного. Или Кеплер ненаучен?

Почему не научно?
И что, по-твоему, "научно"?

Ну вот я например представляю себе БВ аналогично как из вакуума "из ничего" возникают виртуальные частицы. Если полная энергия Вселенной точно равна нулю, (а похоже, так оно и есть) то Вселенная может существовать сколь угодно долго. И никакой Гейзенберг не помешает.

А что по твоему ничего? Ничего - это не вакуум и не пространство. Если ничего это пространство, то это уже что то. Даже если и есть это ничего, то это ничего должно чем то являться.

что-бы с этим разобраться придётся книжки почитать
начать хорошо с Стивен Хопкинс "Мир в орховой скорлупе"

..верно. И, этот факт говорит об неправильности мира сего...