Специальная теория отностительности

Ну например такая задачка (судя по вопросам всяких КРЕТИНОВ здесь весьма актуальная)
"Известно, что линии в спектрах атомов, получаемые с помощью диффракционной решётки при использовании в качестве источника света обычной лампы и синхротронного излучения совпадают.
Насколько бы по длине волны различались спектры, если бы скорость света зависела от скорости его источника.. .
Считать скорость электронов в синхротроне 0.9с"

Какой конкурс по физике для того, кто пишет "теория относТительности"?

Вам передали по радио, что вы находитесь в неподвижном положении относительно ускоренной системы координат. Но вы лично считаете, что ваша система движется с постоянной скоростью и прямолинейно. Вы провели несколько опытов, и на их основании еще раз уверенно подтверждаете свои выводы.
И вдруг вас что-то встревожило. Что именно?

Ответ: Вы в падающем лифте.

Изменение поперечного размера в СТО.
Есть такая проверка формул на изотропность. Для этого рассматривают световые часы по-разным направлениям. Для того, чтобы световой сигнал проходил один и тот же путь в световых (движущихся) часах по-разным направлениям вводят сокращение размера часов по-направлению их движения.
Но такого же результата можно добиться, если размер сокращать не по направлению движения, а по-направлению перпендикулярному движению. Как доказать невозможность последнего?
Рассматривают удаляющийся поезд, если перпендикулярный размер сократится (увеличится) на столько, что поезд слетит с рельсов. Падение поезда - законченное событие обнаружимое в любой системе отсчёта. Но из кабины поезда рельсы не удаляются и не приближаются, поэтому для машиниста ничего произойти не может. Это событие противоречит предыдущему, поэтому изменения поперечного размера нет.

Мне нравится такой вопросик:

В середине движущегося стержня находится источник световых импульсов. Скажем, импульсы секундные. На концах стержня сидят два человека. Как только они принимают импульс, они, скажем, кидают монетку в копилку. Но ведь секунды-то получаются разные! (не я автор этой задачки)

Что касается задачек по СТО это элементарная потеря времени, там и так понятно, что постулаты СТО - ложны.
Давайте лучше разберём задачку по ОТО. Существует три основания считать ОТО научной. Давайте разберём одну из этих задачек.

ОТО приводит к выводу, что световые лучи, проходя мимо массивного космического тела, должны в его гравитационном поле отклоняться в сторону этого тела (хотя сама мысль об отклонении луча света от массивных косм объектах принадлежит вовсе не Эйнштейну а… Ньютону!!!. но давайте рассмотрим этот опыт более подробно) … Отклонение световых лучей, идущих от звезд мимо Солнца на Землю наблюдаться при затмениях Солнца, когда становятся видимыми звезды, находящиеся на небесной сфере в непосредственной близости от его диска. Считаются что такие наблюдения подтверждают ОТО

Так вот в книгах по релятивизму свет, проходящий вблизи поверхности Солнца ВСЕГДА ОПИСЫВАЕТСЯ В ПРЕДПОЛОЖЕНИИ, что вблизи поверхности Солнца ЯКОБЫ НАХОДИТСЯ ВАКУУМ, ПУСТОТА. И соответственно расчеты вздуться согласно этому предположению. Но всё дело в том, что вокруг Солнца существует атмосфера, т. е так называемой газовая линза, что является достаточным объяснением этого вовсе не феномена, а ТРИВИЛЬНОГО классического оптического явления. Релятивисты не просто умалчивают об этом, но делают вид, что достоверно знают, что ее либо нет, либо ее влияние пренебрежимо мало. Как же может быть пренебрежимо малым влияние газовой сферы, давление в которой оценено ВЫШЕ, чем сто миллионов атмосфер? А само явление отклонения луча света рассматривалось учеными на расстоянии в пределах одного радиуса от Солнца, а там давление еще выше… причём в десятки раз!! !

В свете Выше изложенного решение представителей относительной науки, что без ОТО факт отклонения луча света от солнца объяснить не возможно является совершенно необоснованным, ложным, антинаучным, и недопустимым для честного ученого и студента.