Повлияли ли передовые научные открытия, на базовые школьные знания десятилетний давности?

В очень ограниченном объеме влияют. Попасть в школьный учебник для научного открытия - это последний этап признания научным миром его важности и полезности. Все дело в том, что понять и оценить значимость открытия невозможно без знания о той точке зрения, которая была на эту проблему до открытия. Скажем, нельзя понять синтетическую теорию эволюции, не зная о теории Дарвина. В учебниках для обеих теорий место нашлось, для более новых концепций - нет, поскольку объем учебника строго ограничен. Другой пример - восстановление нейронов из стволовых клеток. Этому открытию как раз лет 10, но в учебниках его нет, потому что в курсе анатомии 8 класса стволовые клетки даже не упоминаются. Чтобы написать в учебнике об этом открытии, надо отдельный параграф и про стволовые клетки, а куда увеличивать объем учебника, если по всем российским школам количество учебных часов на естествознание в последние годы только сокращают?

Базовые школьные знания, особенно в естествознании, основаны на устоявшихся теориях, а не гипотезах. Вместо теорий существуют "общепринятые наукой воззрения", которые меняются, но достаточно редко. Например: бесконечность Вселенной. Эта туфта до сих пор бродит в головах не только молодёжи.

Думаю, так во всем мире. Ньютон жил 300 лет назад, в школьную программу вошел, а я ничего в физике не понимаю.

В школе проходят "предмет", а не науку. Увы...