Почему люди доверяют телевизионным "научным" передачам больше, чем школьным предметам?

Хороший вопрос - предмет для серьезных исследований.

Пара причин навскидку.
1 в школе не изучают науки, а готовят к ЕГЭ
2 Современная научная картина мира очень некомфортна для обыденного сознания. Возникает известный феномен "невосприимчивости к науке" (resistance to science).

А по телевизору все красиво пузырится и переливается.

А мне кажется всё просто: в школе преподают не просто научные знания, а ОЧИЩЕННЫЕ научные зная. Выхолощенные, без серьёзной аргументации, без понимания ЦЕЛОСТНОСТИ парадигмы (кстати основной признак и основная беда лжеучёных и опровергателей - непонимание того, что наука ЕДИНА)
Вот и получается чистая зубрёжка.
Причём ведь это объективно - иначе на дикий объём НЕНУЖНЫХ знаний просто времени не хватит. А чтобы учить думать - тем более :-(

В моё время если она не удовлетворяла - приходилось ЧИТАТЬ, а в печатном тексте можно сравнить аргументы, увидеть ляпы и натяжки

А в псевдонаучпоп-роликах аргументации нет вообще - там упор на эмоциональные красивости и авторитеты (часто выдуманные)
Вот эмоциональное воздействие и давит.
А журналистам намного проще сделать эмоциональность за счёт сенсационности - вот она и создаётся. В 99.9999% случаев - ПРЯМОЙ ЛОЖЬЮ.

У науки и псевдонауки экономическая и общественная мотивации разные.

1) Публичность для настоящей науки не является обязательным условием. Проще всего это понять на примере прикладных наук. Если результат работы патентуем, то авторам работы невыгодно раскрывать все секреты. Финансирование научной разработки осушествляется сравнительно узким кругом лиц, который и осуществляет контроль за добросовестностью и качеством выполненых работ. Другими словами, если астроном открыл новую планету, то в научный журнал он об этом напишет, а вот обзванивать всех соседей и одноклассников не станет.

2) Псевдонаука получает деньги с обывателя, поэтому для занятий этой деятельности публичность и рекламная привлекательность обязательны. Без средств массовой информации псевдонаука не выживет. Следовательно, эти люди обивают пороги СМИ и самые успешным удается выйти в большой свет. Понять редакторов можно. Нужно чем-то заполнять полосы изданий и эфир. Поскольку добросовестная научная экспериза не являтся обязательным условием для работы СМИ, то псевдонаука в них была и будет всегда.

Для популяризации науки нужна отдельная индустрия, т. е. кто-то должен вкладывать в это деньги. При этом популирзация серьезного научного знания работа трудная. Адресная аудитория у мистификаторов иная. Вскусы и потребности малообразованной массы проще, поэтому им легко потакать, зарабатывая на этом деньги.

Наука - тоже бизнес

Ленинский университет миллионов!