Чем просмотр научной передачи, по какому-то вопросу, отличается от прочтения книги по этому же вопросу, с тем же объемом?

Чтение книги это активный процесс, требующий работы своей головой, а в передаче могут "разжевать" какую-то мысль и даже показать процесс в движении, с яркими примерами. Так же, как чтение художественной книги и просмотр фильма. В одном случае-работа воображения, в другом-готовые зрительные образы.

А где ты видел научные передачи? Уж не на RenTV ли? А теперь возьми научную книгу - и хотя бы просто прочитай ее вслух. Без иллюстраций, без отступлений, без интервью и так далее. Сомневаюсь, что ты найдешь книгу, которую вслух можно прочитать менее чем за сутки. Так вот "научная передача" должна идти минимум сутки, чтобы донести до тебя тот же объем информации, что и научная книга. Глаза на лоб не вылезут? Если еще учесть то, что в книге ты можешь всегда вернуться к прочитанному материалу и повторить его, а в "передаче" как? Или с диска будешь ее воспроизводить? Тогда считай, что купил цикл лекций по данному материалу.

вообще-то часовая передача - эот в лучшем случае пара страничек текста.

Тремя вещами:
а) передача при равном объеме информации будет тянуться в 10 раз дольше, чем чтение книги
б) в книге ты всегда можешь вернуться к прочитанному месту, повторить, сравнить, в передаче это невозможно
в) формулы в книге гораздо лучше запоминаются, да и вообще написанное гораздо легче запоминать, не зря на лекциях пишут конспекты
Да и вообще я сомневаюсь, что в передаче лектор будет в основном занят тем, что будет писать на доске (корявым почерком ;) ), а современная наука - это в основном математика.
Научно-популярная лекция - это хорошо, научная - это должна быть книга, а лекция.

Ничем, если и просмотр, и чтение можешь повторить сколь-угодно раз.

под передачу пожрать нехило можно