Как и многие посмотрел фильм Интерстеллар. Фильм показался очень интересным и я решил углубить свои знания в некоторых вопросах, которые возникли после просмотра фильма. Т. к. я гуманитарий, выудить нужную информацию из горы статей, научных работ и прочего, у меня не вышло. Однако, кое-что новое, я, всё же, для себя открыл… Но, блин, вопросов стало ещё больше.
Если есть компетентные люди и Вам не сложно просветить. Прошу.
Почему при стационарном решение уравнения в метрике чёрной дыры не используется космологическая постоянная?
Стац. решение для чёрных дыр характеризуется массой, моментом импульса и электрическим зарядом. При чём масса всей ч. д. включая объекты, попавшие в неё, так? Значит никогда нельзя точно определить массу ч. д. из-за её постоянного роста?
Какой смысл посылать развед. зонд в ч. д., надеясь на то, что он попадёт в гравитационную сингулярность и окажется в другой галактике, ведь ни один, даже самый примитивный сигнал не пройдёт обратно, сквозь тысячи световых лет?
В фильме говорится, что пройдя сквозь горизонт событий нельзя вернуться в прошлое, можно лишь замедлить время. Но ведь горизонта событий может быть два - прошлого и будущего. Значит ли это, что, гипотетически, пройдя г. с. прошлого и вернувшись на землю, окажется, что ты не улетал вовсе?
В фильме говорится о планете, прямо на орбите ч. д. Это, разве, возможно? Разве ч. д. такого размера не должна была втянуть в себя звезду за доли секунды? Отсюда и ещё один вопрос. Попав в горизонт событий "Куппер" катапультируется из корабля. Разве его не должно было разорвать от запредельных перегрузок, связанных с высоким градиентом силы притяжения?
Ч. д. такой массы втягивает даже свет и единственное что может препятствовать её притяжению, это энергия и излучение. Разве астронавтов не должно было испепелить радиацией ещё на подлёте к ч. д.?
Если можно, ответьте попроще, я всё-таки гуманитарий) Если написал очевидную чушь, извините)
Естественные науки
Вопрос физикам, астрофизикам, физикам-теоретикам. В двух словах вопрос не поставить. Помогайте.
"Стац. решение для чёрных дыр характеризуется массой, моментом импульса и электрическим зарядом. При чём масса всей ч. д. включая объекты, попавшие в неё, так? Значит никогда нельзя точно определить массу ч. д. из-за её постоянного роста? "
Можно по гравитационному линзированию. Только что значит точно?
В граммах и до 16 знака после запятой?
"Какой смысл посылать развед. зонд в ч. д., надеясь на то, что он попадёт в гравитационную сингулярность и окажется в другой галактике, ведь ни один, даже самый примитивный сигнал не пройдёт обратно, сквозь тысячи световых лет? "
Никакого. Мало того, что вы умрете от старости дожидаясь пока он упадет в черную дыру (из-за замедления времени) так он еще и потеряет целостность при падении.
А потом черная дыра переработает его в различные излучения и всё.
В фильме говорится, что пройдя сквозь горизонт событий нельзя вернуться в прошлое, "можно лишь замедлить время. Но ведь горизонта событий может быть два - прошлого и будущего. Значит ли это, что, гипотетически, пройдя г. с. прошлого и вернувшись на землю, окажется, что ты не улетал вовсе? "
Это фильм. В нем может говорится и про кисельные берега.
"В фильме говорится о планете, прямо на орбите ч. д. Это, разве, возможно? Разве ч. д. такого размера не должна была втянуть в себя звезду за доли секунды? "
Зависит от орбиты. Может получиться так, что можно.
Ведь гравитация черной дыры ничем не отличается. Конечно, тогда придется набрать большую угловую скорость, но это уже вопрос расчетов.
"Ч. д. такой массы втягивает даже свет и единственное что может препятствовать её притяжению, это энергия и излучение. Разве астронавтов не должно было испепелить радиацией ещё на подлёте к ч. д.? "
Свет и есть излучение. А единственное, что может препятствовать притяжению - это сила.
Энергия тут не при чем.
Можно по гравитационному линзированию. Только что значит точно?
В граммах и до 16 знака после запятой?
"Какой смысл посылать развед. зонд в ч. д., надеясь на то, что он попадёт в гравитационную сингулярность и окажется в другой галактике, ведь ни один, даже самый примитивный сигнал не пройдёт обратно, сквозь тысячи световых лет? "
Никакого. Мало того, что вы умрете от старости дожидаясь пока он упадет в черную дыру (из-за замедления времени) так он еще и потеряет целостность при падении.
А потом черная дыра переработает его в различные излучения и всё.
В фильме говорится, что пройдя сквозь горизонт событий нельзя вернуться в прошлое, "можно лишь замедлить время. Но ведь горизонта событий может быть два - прошлого и будущего. Значит ли это, что, гипотетически, пройдя г. с. прошлого и вернувшись на землю, окажется, что ты не улетал вовсе? "
Это фильм. В нем может говорится и про кисельные берега.
"В фильме говорится о планете, прямо на орбите ч. д. Это, разве, возможно? Разве ч. д. такого размера не должна была втянуть в себя звезду за доли секунды? "
Зависит от орбиты. Может получиться так, что можно.
Ведь гравитация черной дыры ничем не отличается. Конечно, тогда придется набрать большую угловую скорость, но это уже вопрос расчетов.
"Ч. д. такой массы втягивает даже свет и единственное что может препятствовать её притяжению, это энергия и излучение. Разве астронавтов не должно было испепелить радиацией ещё на подлёте к ч. д.? "
Свет и есть излучение. А единственное, что может препятствовать притяжению - это сила.
Энергия тут не при чем.
Слишком много вопросов сразу. Ограничусь первыми:
1. Есть, конечно, статические сф. -симметричные решения и С космологическим членом
2. Если ЧД поглащает вещество (это не всегда происходит), то да, ее масса растет. Но почему же ее не опредеить?
3. Зонд имеет смысл посылать, только надеясь, что он попадёт НЕ в гравитационную сингулярность, А в другую галактику, или, иначе говоря, что область, куда мы его посылаем, НА САМОМ ДЕЛЕ не ЧД, а "кротовая нора" (есть и еще более хитрая возможность)
1. Есть, конечно, статические сф. -симметричные решения и С космологическим членом
2. Если ЧД поглащает вещество (это не всегда происходит), то да, ее масса растет. Но почему же ее не опредеить?
3. Зонд имеет смысл посылать, только надеясь, что он попадёт НЕ в гравитационную сингулярность, А в другую галактику, или, иначе говоря, что область, куда мы его посылаем, НА САМОМ ДЕЛЕ не ЧД, а "кротовая нора" (есть и еще более хитрая возможность)
горизонт событий это не машина времени. Это какбы застрявший свет у гравитационном поле на подходе к чёрной дыре. Такчто если и вырветься апарат из горизонта событий то он не попадёт у прошлое. ну вообще никак. На подлёте к чёрной дыре человечишка умербы быстрее чем развалится его космический апарат. Жидкость в его организме захочет притянуться поближе к чёрной дыре, и потому кровь у его организме ушлабы от некоторых его органов и прилила б к некоторым участкам поближе от этого он сначала вырубиться в кому а потом умрёт от разгерметизации его апарата разрываемого по частям.
Валерия Никонова
14 746
Ольга Пахтусова
:Жидкость в организме = это спирт? Очень увеличивает притяжение к массивным телам.
И собственные желания тот же спирт проявляет ))).
И рвёт, и рвёт...
И человечишка умирает.
Классная реальность.
И собственные желания тот же спирт проявляет ))).
И рвёт, и рвёт...
И человечишка умирает.
Классная реальность.
Как и многие, посмотрел мультфильм про Карлсона. Мультфильм оказался отличным, но у меня возникли некоторые вопросы.
Почему диаметр винта Карлсона так мал? При таком маленьком винте, угловая скорость вращения должна быть просто запредельной. Почему у Карлсона нет ничего для компенсации вращательного момента - винт вращается в одну сторону, тело Карлсона в другую. Правильнее всего было бы использовать в Карлсоностроении систему из двух винтов вращающихся в противоположных направлениях на одной оси, но в мультфильме изображен именно одновинтовой вариант.
В качестве источнока энергии Карлсон использует в основном продукты содержащие большое количество глюкозы. Если рассмотреть его энергетический баланс то он должен жрать варенье ведрами даже во время сна. Почему не жрет? Почему варенье? Почему не авиационный керосин?
Все это конечно бред, но Вы еще БУРАТИНУ не видели!
Почему диаметр винта Карлсона так мал? При таком маленьком винте, угловая скорость вращения должна быть просто запредельной. Почему у Карлсона нет ничего для компенсации вращательного момента - винт вращается в одну сторону, тело Карлсона в другую. Правильнее всего было бы использовать в Карлсоностроении систему из двух винтов вращающихся в противоположных направлениях на одной оси, но в мультфильме изображен именно одновинтовой вариант.
В качестве источнока энергии Карлсон использует в основном продукты содержащие большое количество глюкозы. Если рассмотреть его энергетический баланс то он должен жрать варенье ведрами даже во время сна. Почему не жрет? Почему варенье? Почему не авиационный керосин?
Все это конечно бред, но Вы еще БУРАТИНУ не видели!
Наиль Минигалиев
2 012
1. Значит никогда нельзя точно определить массу ч. д.
- Можно определить массу на определённый момент времени
2. Какой смысл посылать развед. зонд в ч. д., ведь сигнал не пройдёт обратно. - На данный момент нет такой силы которая могла бы преодолеть гравитацию Ч. Д., если только не в будущем.
3. Планета, прямо на орбите Ч. Д. и Ч. Д. должна была втянуть в себя звезду за доли секунды. - Зависит от диаметра самой орбиты, где притяжения Ч. Д на планету будет действовать.
- Можно определить массу на определённый момент времени
2. Какой смысл посылать развед. зонд в ч. д., ведь сигнал не пройдёт обратно. - На данный момент нет такой силы которая могла бы преодолеть гравитацию Ч. Д., если только не в будущем.
3. Планета, прямо на орбите Ч. Д. и Ч. Д. должна была втянуть в себя звезду за доли секунды. - Зависит от диаметра самой орбиты, где притяжения Ч. Д на планету будет действовать.
Ирина Колевид
112
Похожие вопросы
- Вопрос физикам, астрофизикам
- Как стать физиком теоретиком
- Как стать физиком-теоретиком?
- Вопрос к физикам-теоретикам или физикам ядерщикам. Что такое Время?
- Вопрос физикам-теоретикам. И не только им)
- И так физики - теоретики, Вам вопрос!!
- Д Казаков - физик-теоретик говорит: физики реально видят электрон. Значит и атом. Маленькие, кругленькие, серенькие?
- Вопрос к астрофизикам. Хелп ?!?
- Здравствуйте, у меня вопрос о астрофизике.
- Было ли у Л.Д. Ландау такое высказывание - "физиком-теоретиком может быть только еврей" ? или это злобные инсинуации ?
Вряд ли. Я слышал, что они консультировались у Торна. А это серьезно