Нынешние космические ракеты - тупиковая ветвь техники? Нужно искать другие способы перемещения в пространстве?

Да, наверное нужно искать дугие принципы перемещения.. . но НЕ В ПРОСТРАНСТВЕ, а ВНЕ ЕГО
Потому как других пинципов перемещения В ПРОСТРАНСТВЕ просто нет и быть не может

Ваша аналогия с паровозом хороша, но не забудьте - будущее оказалось за самолётами, а не за воздушным шаром на 2000 персон ...

Слушуйте.. . Вас интересует про НЛО потрындеть или получить реальные ответы? Про НЛО - это в другую категорию. В серьёзной науке газетные утки и сведения агенства ОБС не рассматриваются. Даже как рабочая гипотеза.
Поэтому так: известные на данный момент законы природы АДЕКВАТНО описывают окружающий мир. И хотя есть ещё кой-какие непонятные вещи, типа "тёмной материи", В ЦЕЛОМ эти законы известны (да и сама тёмная материя - это всего лишь непонятный объект, а не непонятный закон или непонятное явление, как-то нарушающее известные законы...) . И вот пока что всё, что человечеству известно, не опрвергает законов сохранения. В частности, закон сохранения импульса. То есть: если в безвоздушном пространстве вы захотите разогнаться - будьте любезны создать реактивную тягу, отбрасывая от себя какую-то массу. Хотите - массу сгоревшего топлива и окислителя, хотите - массу ионизированного газа (хотя это, замечу, уже не "существующие ракеты", а пока что только экспериментальные образцы) , хотите - массу межзвёздного водорода, вылавливаемую на безбрежных просторах космоса, это уже технические детали. Но другого способа разгона, кроме создания реактивной тяги, не существует ПРИНЦИПИАЛЬНО.
Считать ли тупиковой ветвью только "нынешние ракеты" или же сам принцип реактивного движения - выбирать, конечно, Вам, но только не ошибитесь с выбором...

фактов перемещения в пространстве нет.
И теоретически это не возможно.
Исчезновение материи в одном месте и появление материи в другом месте ничем не обосновано и противоречит ...

Нынешние космические ракеты - это синица в руках.. . И её, видать, ещё долго придётся попридержать.

Ну почему тупиковая? Просто современные ракеты исчерпали свой потенциал развития. Можно провести хорошую аналогию с лодкой. Самая обычная лодка с вёслами вполне годится для того, чтобы переплывать местную речушку и высаживаться на противоположный берег. А переплыть на ней океан, чтобы попасть в Америку, не очень-то получится. Но разве отсюда следует, что вёсельная лодка - это тупиковый путь развития водного транспорта?

Конечно, для межзвёздных перелётов требуются совсем иные технологии, чем сегодняшние на сжигаемом ракетном топливе. И такие работы ведутся в США и в России (наверняка и в Китае тоже, но китайцы - очень скрытные люди и о своих работах предпочитают умалчивать) . Наиболее известные технологии - ядерные. Есть несколько ядерных технологий.

1) использование ядерного реактора для выработки электричества на борту с последующим её использованием в электроракетном двигателе. Это самая продвинутая технология, т. к. она имеет в своей основе ядерный реактор, а уж реакторы мы делать умеем. Но эта технология годится только для полётов внутри Солнечной системы, а вот для межзвёздных перелётов подходит не очень. Причина тому - малое ускорение, которое может придать электроракетный двигатель космическому кораблю, и потому долгий срок перелёта. Если для перелёта внутри Солнечной системы с этим ещё можно мириться, то для перелёта к другим звёздам понадобятся десятки лет.

2) ядерный реактивный двигатель с нагревом рабочего вещества непосредственно в реакторе и выбросом его наружу через сопло. Первые такие двигатели были построены ещё в 60х годах у нас и в США (назывались "NERVA" и "KIVI") . Но оказалось, что по своим массо-габаритным характеристикам они даже уступают обычным ЖРД: у ЖРД происходит объёмный нагрев рабочего тела по всей камере, а у ЯРД - поверхностный нагрев через оболочки ТВЭЛов, то есть камера работает лишь частично. Этот недостаток можно убрать, если сделать ядерное горючее в форме газа, но тогда возникает проблема его выброса из двигателя.

3) использование вынесенных наружу ядерных микровзрывов: осколки деления от микровзрыва давят на массивный демпфер и толкают ракету вперёд. Недостаток - слишком низкий кпд. Эффективность ядерного взрыва составляет всего несколько процентов, и это означает, что 95-98% ядерного горючего будет бесполезно выбрасываться наружу без создания нужной работы.

Несколько лет назад в недрах американской НАСА было создана группа по изучению возможностей и перспектив устройств создания реактивной тяги без отброса массы. Это сегодня так завуалировано называют антигравитацию. Первые реальные результаты по антигравитации были получены нашим физиком Подклетновым, который тогда работал в Финляндии. Об этом в своё время была большая шумиха. Американцы пригласили Подклетнова для консультаций и после этого создали свою группу. У нас антигравитационный движок уже летал в космос в 2008 году, но результаты испытаний неоднозначны. На Земле движок работал прекрасно, а в космосе вдруг забарахлил. Вследствие того, что РАН объявляет все работы по антигравитации лженаукой, об этом сегодня у нас не принято говорить. И каковы дальнейшие результаты - не известно.

Всё, что я написал выше, - это самое нефантастическое, если можно так сказать. Есть и другие достижения. Но они выглядят настолько фантастически, что об этом лучше не писать.

Даже знаю какие.. . ;-)))
Гравицапу из кин-дца-дца.. .
В этом видео рассказывают и о таком перемещении.

Пока даже на горизонте лучших для старта с планеты нет. В космосе уже да, можно всякие ионные движки (впрочем, тоже принцип вроде как немого схож - но эффект лучше, а топлива жрёт меньше :-) (ага, НАСА вроде как не один год в "рабочем" режиме импульсами кочегарило двигло на 50 кг ксенона. Или не 50? Но в любом случае долго) ) и прочее юзать, но для старта они не годны.

Ну почему тупик, скорее звено, следующее будет более серьезное. Ну а принципиально что то новое.. . что то не верится . Слишком много усилий тратится на изготовление дубинок и разбивание ими голов.

Ну во первых, Вся Наша нынешняя технократическая Цивилизация зиждится на нефти, и ее производных. Пока есть нефть и есть монополии которым выгодно иметь на них, на природные ресурсы единовластие они будут диктовать свои условия развития и совершенствования других видов горючих и негорючих видов топлива и так далее.. . К примеру те же заигрывания с холодным ядерным синтезом, еще на столько в зачаточном состоянии, что лучше и не думать, что их будут развивать сколь либо форсированно и серьезно. .
Вообще, будущее в космической промышленности и космонавтики в оргромных по своим размерам космические станции или даже "заводы" которые будут производить на орбите ракеты и космические летательные аппараты, все достоинство в том, что уже не надо будет сжигать большую часть, приблизительно 70-80% топлива, только для того, чтобы вывести на орбиту.