ученые полагают, что Солнце -звезда второго поколения, то есть она возникла в результате

Ответ Андрея Б. в общем то неверный (остальные и комментировать не стоит), хотя логика есть. То что содержание золота и т.д. в солнечной системе есть результат "работы" сверхновой - это факт. Другое дело, что это никак не определяет, к какому поколению относится само Солнце.
Мало ли где то поблизости сверхновая 3,14зданула, и что?
А если б солнечной системы вообще не было, т.е. только звезда, без планет, как тогда?

Из всех вариантов подходят следующие:

2. Тут, правда, смотря что считать "относительно небольшими размерами", но звезды первого поколения были на порядок крупнее современных. Понятно почему: "тяжелых" элементов не было, в том числе для CNO-цикла, как вы его называете, поэтому для запуска термоядерного синтеза требовалась более высокая температура..

И 4.. Опять-таки , звезды 1 поколения были заметно "горячее" современных.

Для справки, чтоб было понимание.
Каталитический CNO-цикл как раз присутствует в звездах второго поколения, т.е. нынешних.
А вот протон-протонный цикл "горения" был характерен для самых первых звезд.

Это вы что, все одно и то-же задание делаете? Этот вопрос уже не первый раз задают... и не верь Борису-животному, он один раз уже чуть не уничтожил Землю! 40 лет в Лунной тюрьме, повредили его разум... правильный ответ - 3.

наличие элементов тяжелее железа как бы намекает, что когда-то давно на том месте произошел взрыв сверхновой звезды.. . то есть ответ 3

Не слушай ученых, они мудаки.. кто это может знать, одни теории.
Есть еще электрохимическая теория горения Солнца.. брось.

Пункт 3.А вообще - неправильная формулировка.