Ребята, подскажите, красивые фотографии телескопа hubble - они как-то раскрашены или правда он их такими фотографирует?

Они - раскрашены, но также правда, что он их такими фотографирует.
Посмотрите на какую-нибудь звезду средней яркости глазом, а потом - в телескоп. Глазу, скорее всего, не удастся определить цвет звезды, а при наблюдении в телескоп это может получиться. Дело в том, что наш глаз определяет цвет в достаточно узком диапазоне яркости. С одной стороны, ночью все кошки серы, с другой - при избыточной яркости объект становится белым - засвеченным.
При этом цвет объекта можно узнать, определив яркость на нескольких длинах волн и сложив их. Также происходит в компьютерной графике (любой цвет можно получить, задав соответствующее значение яркости в 3-х цветах, например, RGB = красный + зелёный + синий).
Вот и при наблюдении в телескоп через несколько светофильтров можно определить "условный цвет" объекта, т. е. то, какого цвета он бы был, если бы цвет воспринимался глазом. Так что изображения раскрашены, но, если бы объекты имели достаточную яркость, то глаз бы их видел в том цвете, в который их раскрасили.

Когда как.
Если снимки сделаны в видимом свете - то эт близко к реальности. Глазом такого не увидеть, потому что все эти красивые туманности на самом деле чрезвычайно слабые объекты. Камера телескопа работает с выдержкой в несколько часов, чтобы сделать один снимок, - а ведь для цветного изображения таких снимков надо несколько. Ведь там стоит матрица без нанесённого на неё фильтра (как это делают в ширпотребовской техники) - фильтры там, причём с довольно узкой полосой пропускания, ВНЕШНИЕ.
Так что это картинка не раскрашенная, но изрядно обработанная для лучшего визуального восприятия.
А вот изображения, полученные в инфракрасной области, раскрашенные. Ну хотя б потому, что глаз вообще не видит ИК света, поэтому и приходится использовать условные цвета.

Они такие и есть. Это у нас атмосфера все синим подкрашивает.