Несколько вопросов о фотоаппарате и телескопе

С фотоаппарата не возможно хорошо усмотреть космос, тем более Нептуна.., извините меня, ну.. куда нам то Нептуна... Вот если вбиноколь посмотреть, в мощный, то мы с можем увидеть многое в космическом пространстве.. Даже есть программа, про вселенной, там всё чётко показано изображение и даны все данные о всех планетах, о звёздах, о кометах..

Вы что, реально купились? Наивная чукотская девушка... Скачай целестию и летай меж планетами, звёздами и галактиками сколько влезет, не вставая с дивана...

"Что такого есть в фотоаппарате что могло бы увеличить вышеперечисленные объекты подобно тем что видно в телескопе?" - такие-же стеклянные линзы как и в телескопе.
"Мог бы 1 из подобных фотоаппаратов быть хотя бы подобием телескопа" - мог-бы. А насколько ПОДОБНЫМ настоящему телескопу он может быть, судить вам: ведь вы же смотрели эти ролики.
"Можно с дорогого фотоаппарата с большим zoom посмотреть Нептун?" - посмотреть можно, разглядеть детали - нет.

Телескоп лучше фотоаппарата т. к. разрешение зависит от диаметра объектива а максимальное полезное увеличение составляет 1.5-2 диаметра объектива. В фотоапарат ничего кроме луны не увидеть (если конечно не приделать в качестве объектива телескоп или не накапливать свет часами вдали от города чтобы получить снимок слабосветящихся объектов) на телескопы цены подняли в два раза, дорогие теперь очень, рекомендую взять б. у. телескоп начального уровня рефлектор 76мм или рефрактор 70мм (надо выбирать модели без коректора с просветленной оптикой фокусное расстояние должно совпадать с длиной трубы телескопа. Чем больше отношение аппертуры к фокусному расстоянию тем лучше- меньше хроматизм и можно бОльшие увеличения получить по планетам) Если места мало катадиоптрик они очень коммпактные но стоят значительно дороже и дольше всех термостабилизация. В подобный телескоп я наблюдал много кратеров на луне, пару полосок на диске юпитера и 4 ярчайших спутника, марс в виде маленькой оранжевой горошины без подробностей, очень мелкий сатурн с кольцом без подробностей, рассеянное скопление в раке, туманность в орионе... уран и нептун даже в большой телескоп будут как зеленоватая и голубоватая звездочка или маленький диск.

В приведенном видео с Nikon P900 (который стоит 550 баксов, кстати) нет съемок планет. В соседнем видео есть, но для Nikon P1000, который стоит больше тысячи баксов:
https://www.youtube.com/watch?v=tAEfAuxWtkM
При этом он показывает примерно как телескоп с объективом диаметром 60 мм, который стоит максимум 100 баксов. Ничего там особенного нет, кроме неумеренного увеличения и обработки.
В 550 баксов цены Nikon P900 (как в вашем видео) вписывается компактный телескоп системы Максутова типа такого:
https://astronom.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-mak102eq2.html
Плюс - у него уже есть монтировка (специальный штатив).
Минус - он не может фотографировать )

Если же снять требование компактности и вложиться в проницание, то почти проходит восьмидюймовый "добсон":
https://astronom.ru/product/teleskop-sky-watcher-dob-8.html

Фотоаппарат - обычный гиперзум, причём там, слышно, когда жжужит моторчик при увеличении - это идёт "честное" оптическое, а дальше - интерполированное цифровое (там где собака лает) увеличение. И кроме Луны никаких планет в видео незаметно.

Ни о каком Юпитере, Сатурне и, тем паче, Нептуне со сколь угодно дорогим фотоаппаратом и не мечтайте. Только телескоп. Причём не самый дешёвый.. Сколько денег готовы потратить?

У меня 35 кратная Либра. Хватает чтобы Луну поглядеть, спутники Юпитера посчитать, посмотреть пятна на Солнце. Через пару недель сильно поднадоело. На соседей интересней. Да, про пятна. На Солнце без фильтра можно посмотреть только дважды -левым и правым. Если фильтра нет- ставлю белый экран после окуляра. Солнечный кругляш 10см, пятна видны, но можно испортить экраны внутри телескопа. Кто прикуривал от лупы, поймет.
Жду транзита Меркурия по солнечному диску. Если погода даст

выдержка