Зачем нужна отн. атомная масса, если есть просто масса атома?

Работать с числами, обозримыми глазу (например 2, 45 и т. д) куда проще, чем с очень маленькими (такими, как 6*10^-23, например). Их удобнее складывать, вычитать, вообще производить действия, чем волочить за собой эти степени, в которых, к тому же больше шансов сделать ошибку - тогда весь расчёт будет неверен.
Но ничто не мешает переводить относительную массу в обычную и наоборот. Конечно, намного проще сначала выполнить действия с приведёнными числами (например, сложить 2+2) и потом результат умножить на нужный коэффициент, если нужна именно масса атома. Иначе бы каждое число приходилось умножать на этот коэффициент.
В таблице Менделеева к тому же удобнее поместить именно приведённые значения атомных весов, чем обычные. Число 12 смотрится приятнее, чем что то там, умноженное на десять в минус такой-то степени.
К тому же сами приведённые значения находить проще. Старинными методами, конечно, трудно было определить массу атома, но можно было установить, во сколько тот или иной элемент тяжелее обычного. Приняв атомный вес какого-то из них за единицу, мы получим атомные веса всех элементов. Сам Менделеев пошёл дальше - он расположил известные к тому времени элементы в порядке увеличения их атомных весов и обнаружил, что через каждые семь элементов многие их свойства удивительным образом повторяются. Так был открыт периодический закон. Конечно, ему вряд ли пришло бы в голову стараться узнать точную массу атома элемента и уже располагать элементы по возрастанию точных масс атомов.

Это очень удобно