Достаточно ли 17 экспериментальных доказательств в пользу теории динамической решетки эфира ???

Достаточно и одного. Но ты его пока не предоставил.

Нужно раз пятьдесят всё перепроверить!

Эфир не существует!

Все должно идти "своим чередом" для всех государств кроме Российской федерации. Весь мир должен изучать "теорию относительности Эйнштейна", а россияне должны изучать эфир - среду заполняющую все пространство. Несмотря на то, что от теории эфира, общепринятой лет 100-150 назад, мировая наука давно отказалась как от несостоятельной - неспособной объяснить данные многочисленных экспериментов.
Эти данные позволили объяснить Теория Относительности и Квантовая Теория.
Точно так же, весь мир будет развивать сельскохозяйственное производство на базе современных технологий, основанных на достижениях генетической инженерии. В России же допустить такого никак нельзя - иначе она, не дай Бог, решит свои продовольственные проблемы (как это уже сделали Индия и Китай, одолевшие свой тысячелетний голод) и перестанет просить кусок хлеба у нормальных стран.
Необходимо переориентировать систему школьного образования с получения учениками прочных знаний на тупое натаскивание к ЕГЭ и заставить вузы принимать на учёбу по результатам ЕГЭ, а не проверяя знания абитуриентов - иначе страна может вновь подняться с колен, что будет представлять угрозу национальной безопасности США и прочих (реально подвластных им))) стран цивилизованного мира.
Необходимо прекратить импорт современных лекарств из-за рубежа и использовать исключительно отечественные аналоги - например, вместо высокоэффективного "церебролизина" применять отечественный "церебролизат", вдвое более дешевый, зато физиологической активности лишенный напрочь.
Только так мы сможем осуществить стоящие перед нами стратегические задачи:

А у вас что, решётка эфира - квадратная?
Это никуда не годиться... Никакого квадрата не существует - это иллюзия. И всё, что на ней основано - тоже!

"на пальцах" можно "доказать" АБСОЛЮТНО ЛЮБОЙ вздор, самый тупой! А ты докажи-ка хоть 1 (одно) доказательство НЕ НА ПАЛЬЦАХ! В том-тол и беда так называемых альтов - то есть тупиц безграмотных (впрочем по глубине невъ.. измеримого КРЕТИНИЗМА) тебе даже там равных нет!)
Так вот, в том то отличие ЛЖЕнауки, что её тупые адепты сопособны ЧАСАМИ болтать "на пальцах", используя самые нелепые аналогии и пересыпая тексты словами "какбы" и "можно сравнить" и НИКОГДА не используя точныз определений, или, упаси бог, логики. О мкатематике я уж молчу.

И получается дикое варево из салов, значения которых автор не знает, сравнения с явленими (про которые автор тоже ничего не знает) - ин НИКАКОГО АНАЛИЗА, ИЛИ не дай боже, мысли!!!

Короче, КРЕТИН может породить только КРЕТИНИЗМ
А Лжец - большую (Геббельсовскую) ложь

Кстати, какой-то баран в начале текста обещал 17 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ доказательств своего совесного поноса... ты не знаешь, кто б это мог быть, а, Геббельс ты наш?

Скажи, а какая твоя конечная цель в проповедовании "теории эфира"?

Так а где не умозаключения, а именно эксперементальные доказательства. Пока вы доказали только наличие зеленых человечков и более ничего

Как вариант, предлагаю рассмотреть триггерную теорию.

Суть в том, что все заполнено эфиром... вернее, не заполнено, а и есть сам эфир в различных состояниях.)))

Так что вообще нет никакого движения и вообще ничего, кроме эфирных волн.

17 подтверждений - это 17 одинаковых фотографий не понятно чего? Сойдет для самопальной книжки, продаваемой с лотка.

А доказательства -- это картинки с осликами и Вини-Пухом. Смешно.

Для доказательства достаточно одной успешной проверки. Однако у тебя их нет. На твоих картинках все происходит ровно так, как и должно быть.

Не позорился бы ты со своими экскрементальными доказательствами...

Если-бы ты дал фундаментальную картину структуры эфира создающего эффект гравитации и
энергию элементарных частиц (в науке это потенциал 1 и 2 спина элементарной частицы)
и это дало бы описание всех физических моделей .
И чтобы фундаментально все физические модели были похожие
и в меньшем масштабе описания можно было сослаться на эффект присутствия энергии чтобы не описывать более меньший масштаб структуры .
Вот это было-бы открытие тысячелетия .
Так-что любая физическая модель на самом деле содержит десятки видов элементарных частиц .
А в науке хоть одна такая имеется ?
Нет .

Это объяснение на пальцах сродни такому:

Цитата:
__________
Пальцы веером, сопли пузырями!
__________

17 экспериментов это всего лишь статистика. И то, если они однородные (схожие).

Доказательство разве может быть экспериментом? Эксперимент — это попытка, проба! Доказательство же это обоснование!

Теорию можно развить и без экспериментов. Нужно использовать логику. Можно логикой провести анализ теории. Можно логикой поставить опыт и подвергнуть теорию испытанию. Можно, в конце-концов поставить логический эксперимент и доказать или разрушить теорию. Для этого нужно ставить мысленные эксперименты. Только тут без логики ни как!!!

Но, по ходу, Вам логика достаточна чужда! И в этом-то и кроются Ваши беда и горе! :(

3:58 03.12.2015

Прочитал набор слов, а где смысл?

достаточно одного! ну или 2-3 если все так плохо) А вообще надо на тебя натравить поклонника квантовой физики чтоб он тебя вшатал матаном и рассказал с помощью чего происходит взаимодействия полей с его точки зрения и что же все таки ОНО такое... будет эпично!

Одного в полне хватит

Я считаю научной теорией только такую, которая описывается дифференциальными уравнениями. Все остальное, - беллетристика. Художественная литература.

Достаточно и одного. Но ты его пока не предоставил.

Мне кажеться это лучше стоит узнать не через Mail потому то тут сильно прям умных таких нет

Достаточно и одного

А как ты думаешь?

хватит одного

Незнаю

не ПЕЙ а то придет белочка

Ты бы хоть дал определение эфиру и решётки эфира

да достаточно

да

Да конеш

Примерно тоже самое спрашивает девушка на исповеди у батюшки, то есть предлоги и соединительные союзы ему понятны, остальные термины исключительно из различных разделов физики, сыплящиеся на него в течении 2-ух или 3-ёх минут ему слова иностранные и даже не с чем не ассоциируещиеся. Он хлопает широко открытыми глазами и вопль: "Замуж, дура-а-а, срочно замуж"

Да если сможешь доказать что при проведении эксперимента не участвовали не какие сторонние силы.

что ты несешь

а в чем проблема? стыдно патентовать? боишься в дурку заберут?