А разве законы физики не требуют объяснения? Стоит ли перед учеными задача объяснить законы физики?

«Объяснить» - значит вывести из более фундаментального. Такая задача стоит и успешно решается. Почти все школьные «законы» выводятся из более общих законов, таких как однородность и изотропность пространства, однородность времени. И самого фундаментального на сегодня - принципа экстремальности действия.
Но что делать с самыми фундаментальными, которые не к чему сводить? Остается их констатировать как наблюдательно-экспериментальный факт и ждать, когда появятся новые знания о природе, которые позволят продвинуться еще на шажок. Но и там будут уже новые фундаментальные законы, не сводимые к более общим (опять же на тот момент времени).

Кому объяснить? ;)

объяснять КАК эти законы работают, но не ПОЧЕМУ эти законы работают

А что вы понимаете под "объяснениями"? Через что их можно объяснить? Приведите пример того, что вы считаете за "объяснение".

Стоит-то она стоит, но ответ сплошь и рядом один и тот же: вполне возможна вселенная с другими физически законами, но если бы законы были другие, вселенная тоже была бы совсем не такая, и нас бы в ей не было. Например, если бы число пространственных изменений было больше трёх, орбиты планет были бы нестабильны.

Законы физики объясняют профанам, а по делу - доказывают.

о чем это ты ?

макро и микро физика несопоставимы. Похоже учёные смирились что мало что могут вообще знать.
Хотя так было всегда а вот школьные Амбицилы (люди с амбициями) распиарили всезнание науки

Нет!!! И ещё три раза НЕТ! Такой задачи перед учёными не стоит!