Парадокс Рассела, найдём ли решения?

Ответы знаю. Точные и чёткие. Могу кратко сформулировать. Но, вопрос закрыт!!! Смысла отвечать нету. Зачем он нужен сейчас в лидерах и на первом месте в закрытом виде??? :(

 

Судя по выбранному лучшему ответу, спросившему вопрос, собственно-то ответ и не нужен был!!! Потому что здесь лучшим ответом выбрана самая бессмысленная и неадекватная формулировка, да ещё и скопипастенная откуда-то. Т. е. даже не принадлежащая автору ответа. :(
 
10:28 09.06.2016

1)из элементов составляются множества. Элементом может быть и подмножество. Можно собрать все подмножества в составить из них Множество. Оно будет называться “множество всех множеств, кроме самого себя. ”

Это что за бред ? "Множество" это и есть совокупность элементов. Из элементов состоит целое, весь вопрос на сколько частей элементов Вы его раздробили. Но сказать что элементы составляют множество равно сильно тому чтобы сказать что "много" это "дофига" при то что "дофига" уже что то другое, чем "много"... Рассел какой то баран,

самокастрация умилила

На мой взгляд, парадоксы типа парадокса Рассела основаны на попытке совместить противоположности. Если по определению противоположности несовместимы, то и основанные на них парадоксы неразрешимы. Если же допускаются исключения и противоположности не жёстко несовместимы, то парадокс как бы решается методом исключения. Если же список исключений начинает расширяться, то различия между противоположностями начинают размываться. Очевидно, что следуя по этому пути мы со временем получим новый парадокс, в котором противоположности будет трудно уже не совместить, а, наоборот, разделить.

...Рассел Кроу - есть артист единого парадокса...

Эти так называемые парадоксы - всего лишь некая вариантность тех или иных исключений и разрешаются они легко, все до одного.

"быстроногий Ахиллес не сможет догнать черепаху, ЕСЛИ ЧЕРЕПАХА СИДИТ НА БЫСТРОЙ ЛОШАДИ... " - парадокс Зенона без комплекса неполноценности.

Докажите, что я ошибся. Пока я не ошибаюсь. А математикам - им бы только, на себе потренировавшись, потом студентов за нос водить. Не это ли имел в виду старина Эйнштейн?

РЕШЕНИЕ ПАРАДОКСОВ:
С введением понятие РЯДА ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО РАЗВЁРТЫВАЕМЫХ ПОНЯТИЙ (РПРП) преодолевается крен в сторону формально логического диктата.
1. «Что было раньше: яйцо или курица?»

Даются два понятия «ЯЙЦО» и «КУРИЦА» и в РПРП требуется найти понятия предшествующие к каждому из них.

В РПРП для "ЯЙЦА" предшествующим является "КУРИЦА", ибо понятием «эмбрион» (или другими ) не интересующим нас по постановке вопроса мы можем пренебречь.

В РПРП для "КУРИЦА" пренебрегаемым понятием является «цыплёнок», но не «треснувшееся яйцо (из которого старается вылупиться цыплёнок)», ведь в постановке вопроса не акцентировано внимание на обязательности рассмотрения лишь яйца целостного состояния, т. е. для "КУРИЦА" предшествующим является не то понятие на котором акцентирован вопрос, а его разновидность.
ВЫВОД: "КУРИЦА"

2. Даётся понятие "Недвижущегося (Ахиллес)" , который не состоит в РПРП и отсутствие динамического состояния у которого завуалировано перемещениями, которую следуя Зенону производим и мы переставляя это понятие на предыдущие позиции в РПРП понятия "Движущегося (черепаха)" - вот в этом и вся загадка этого апория Зенона. В такой постановке вопроса даже "ракете баллистической"не угнаться за черепахой... 3. Суть парадоксов "Лжец":
а) "Я лгу" - формулировка характеризующая предыдущую позицию ИНДИВИДА (понятия характеризующее единичное во множественном) в РПРП преподносится как относящаяся к настоящей позиции. Позиционно равноценным предшествующим для этой формулировки в РПРП может быть каждая из обоих вариантов формулировок /"говоря, что не лгу" и "говоря, что лгу"/. б) Евбулида - на понятие представляющее собой настоящую, завершающую позицию индивида в РПРП ДИФФЕРЕНЦИРУЮЩЕГО его от других индивидов / "Все критяне лжецы"/ преднамеренно накладывается понятие представляющее собой предыдущую позицию индивида ИНТЕГРИРУЮЩЕГО его с ними /говорит эту фразу тоже критянин/.
4. Суть парадокса "Брадобрея" в попытке удаления из РПРП индивида "БРАДОБРЕЯ" частично дифференцированного из мнА /множестве индивидов в котором каждый индивид производит конкретное действие (бритьё в данном случае) на самого себя/ частичной интегрированностью с каждым из индивидов представленным в мнБ /множестве в котором каждый индивид не производит это же конкретное действие на самого себя/ ПУТЁМ ПЕРЕВОДА К ЛОЖНОМУ СОСТОЯНИЮ полной интегрированности с мнБ, что приводит к ложному состоянию отрицания мнА и, значит, брадобрея самого, как представленного в мнА.
В этом получившимся "расширенным" мнБ брадобрею не светит состояние быть выбритым, не быть бородачом - попытка постулирования ещё одного брадобрея, который занялся бы проблемой бритья бородача-брадобрея является начальным в ряду "умозаключений"...

Говорить можно всё. Даже то, в чём ты плохо разобрался. Нельзя на себя обижаться за это. Сам виноват. Результат -самокастрация. Полез, запутался, убил себе мозг.

Yes

"Парадоксов друг"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Планк,_Макс#/media/File:5_Mark_DDR_1983_-_125._Geburtstag_von_Max_Planck_-_Bildseite.JPG

Щас таким же способом докажу вам, что крокодил квадратный. Крокодил больше длинный чем зеленый, так как длинный он и сверху и снизу, а зеленый тольок сверху. Крокодил больше широкий чем зеленый, так как широкий он и сверху и снизу, а зеленый только сверху. Значит от настолько же длинный, как и широкий. Крокодил квадратный.

Вот к чему можно приравнять эти ваши теоремы, парадокс которых основан на ошибке в умозаключениях, чаще умышленной. Найдите работу, поиграйте во что нибудь, обсуждайте реальные темы, в не бред, изначально не несущий смысловой нагрузки.

Чушь

самокастрация умилила

Парадокс лжеца - это несколько отличный парадокс, от парадокса Рассела, на него не полностью похожий, а похожий лишь частично!!! Разгадать парадокс лжеца у меня получилось примерно в течении может быть и пяти минут, сейчас точно не могу вспомнить, но в прошлом там можно на идеальном детерминаторе (восстановителе-моделяторе) событий этого прошлого, потом посмотреть вновь, сколько времени разгадывал я его... А так, вот вариант парадокса лжеца, и его разгадка: лжец читающий текс святой Библии, заявил то, что он этим якобы делает, вещает правду!... Разгадка парадокса лжеца: изначально правда никогда не принадлежит и не может принадлежать лжецу, вне зависимости читает он текст святой Библии делая это в его материальном выражении, достоверным, или же недостоверным образом, а праведно (правдиво) невозможно прочитать текст святой Библии лжецу, по причине того, что он в душе своей злой (лживый), и читает этот текст святой Библии злым (ложным) образом, а значит он и делает зло и его ложь в этот момент, потому как делать правду, можно только лишь служа ей (соделывая добро), а значит не быв в душе своей злодеем, лжецом, и посему лжец, читая текст святой Библии, лжёт, и лжёт и тогда, когда он заявит то, что он делая это, не лжёт, а якобы делает, вещает правду, потому что правда - это всё существующее, а ложь - это ничто, злая иллюзия, которой не существует в реальности, но которая лживым её, иллюзорным образом, пытается собой осквернить злодейски святую Господнюю Божию Христовую правду, но не может этого сделать!!! Вот и всё разгадка этого парадокса проста!!! Парадокс же Рассела, и теории множеств Гёделя, разгадываются тоже легко, вот разгадки и их, и парадокса лжеца в этих фото:

мир

Какой то бредовый треш

не найдем