Есть такой научный парадокс. Парадокс чудо ученого... Почему он существует ???

В том, что он может давать правильные ответы

Это всего лишь парадокс. который требует обоснованного доказательства!

продолжаем серийное вранье?

какой же тут парадокс? Тут всё понятно, тебе с детстве видать сделали лоботомию, и ты теперь НЕ СПОСОБЕН К МЫШЛЕНИЮ. То есть попросту - психически ненормальный ДУРАЧЁК (((

Для тебя если что-то внешне похоже - значит оно и есть
Появляются пузырьки при кипении, и при электролизе - знасит жэто оно и то же, и там и там пар. Пар газ, водород газ, воздух - газы - значит это всё одно и то же - всё воздух и вода превращается воздух
На болоте при гниении выделяется метан? Пузырьками? Значит метан - это воздух, и ты, болной идиотизмом дурак, готов попробовать ДЫШАТЬ МЕТАНОМ - ведь пузырьки же! И в болоте - электролиз
И когда брага бродит - то же ж пузырьки. Да и из газировки воздух выделяется, значит если открыть бутылку лимонада или пива - там начинается электролиз!

Бедный бедный унылый дурак Рома Федотов с вырезанной половиной мозга (((

с тех пор как суши десны пустил из своих глаз лучи - меня уже трудно чем удивить, в том числе и отсутствием азота в атмосфере земли

Идиотик, тебе уже двести раз объясняли, что при электролизе разрушаются внутримолекулярные связи, а при нагревании - межмолекулярные.
Смесь водорода и кислорода, получаемая при электролизе, горит, причем со ВЗРЫВОМ. Это любой школьник знает
Водяной пар, получаемый при выкипании воды, ни гореть ни взрываться не может.

Прошу извинить за отвлечение от сути вопроса: я сложил время пребывания каждого из отвечавших в состоянии злобной оторопи от этого вопроса. Получилось довольно много. Давайте заменим кипятильник горелкой погружного горения. Пламя горелки непосредственно контактирует с пузырём в глубине воды и быстро превращает её в пар. Поговорим об электролизе переменным током? "А в Киеве дядько"

интересный парадокс.)))

Это не парадокс "чудо-учёного". Это просто досужая болтовня чудо-недоучки. Который недоучка - в силу невежества - смешивает различные процессы, не умея - в силу малограмотности - отделить одно (электролиз) от другого (тепловыделение в проводнике под действием электрического тока).

Вследствие чего может до скончания веков искать следы водорода (кислорода) в потоке пара от любой кипящей воды. Занятие, на мой взгляд, столь же скучное, сколько и бесполезное.
Но тут уж кому что нравится )))

Проведи ПРОСТЕЙШИЙ опыт.
Колба, пробка с трубкой, пара графитовых электродов, проводки к ним. Набуздыриваешь в пробирку ДИСТИЛИРОВАННОЙ воды, добавляешь чуть соды (не соли, не перепутай, они очень похожи, они в разных баночках на кухне, всё подписано) обычной для ускорения процесса электролиза. Навтуливаешь два электрода в воду, выводишь провода наружу, заколачиваешь пробку с трубкой. Подключаешь провода к мукумулятору, ждешь немного, пока из колбы вытеснится воздух и останется смесь газов, полученных в результате электролиза... подносишь к кончику трубки огонь. Собираешь осколки по всей лаболаторррии.

Второй опыт. Просто кипяти воду в этой колбе и пробуй поджигать полученный газ... узри разницу.

На вопрос:" Пачиму таг!!!?", ответ найдешь в ненавистных тебе учёбниках, которые ты пустил на самокрутки в своё время... а может, и я не удивлюсь если так, еще не дошел до них по возрасту, химия-то у нас в младших классах отсутствует.

Что за буря в стакане воды? В случае с 2-мя лезвиями, не выделяется ни Н, ни О, ни Н2.О. и вода не кипит!
В случае с водным раствором соли происходит диссоциация на ионы, раствор нагревается, вода кипит, испаряется Н2.О. и выделяется Сl. Ни Н, ни О не выделяются ( проверка горящей спичкой - газ не воспламеняется). При нагреве кипятильником, вода испаряется Как Н2.О. При нагреве раствора, испаряется вода, как Н2.О и выделяется хлор.

В том, что парадокса нет

При нагревании воды в чайнике не происходит электролиза, а при опускании двух
лезвий в воду через воду течёт ток и соответственно происходит электролиз.
Пар - это нагретая вода, не разделённая на элементы,
а при электролизе происходит разделение на водород и кислород.
Вот, кстати, и выше объяснили, что при электролизе газ можно поджечь,
а пар поджечь нельзя.
К чему здесь азот, я не понял.
Да и воздух не состоит из воды или пара, а люди - не дельфины (это факт))

Парадокс существует потому двум причинам:
1. В школе, вместо того, чтобы учить химию с физикой, ты пивасик бухал под заборами.
2. Теперь, когда ты немного подрос, мозгов у тебя всё ещё нет, но появилось желание почувствовать себя умным.

В случае №1 ток проходит через воду и последняя за счет выделяемого тепла нагревается. Электродные котлы между прочим широко применяются в промышленности и никакие "газы" при их работе не выделяются. Об этом тебе могут рассказать и зеки, которые постоянно применяют "два лезвия" для приготовления, извините за выражение, чифиря. И при этом еще ни одну хату не подорвали гремучим газом, заметь те себе.

В случае №2 ток протекает по нихромовой спирали, она нагревается, нагревает керамический наполнитель-изолятор, от которого нагревается металлическая наружная стенка ТЭН, от которой нагревается вода. Уф!

"Водяной газ", блин!!!

....у него разум дуальный=пародоксальный... ду=пара...

Все парадоксы, как бы их не назвать, существуют в силу того, что они созданы. Парадоксы создаются только самим человеком.

" Парадокс чудо ученого заключается в том, что если "

Парадокс здесь в том, что учебник физики в школе остался чистеньким и беленьким стоять на полке в библиотеке, и автор его не открывал.

Поэтому разницы между электролизом и нагревом воды процессом теплообмена не знает, - и не знает, что перекрещивать терминологию разных физических явлений нельзя.

Иначе и получится - потому, что гладиолус...

Потому что при кипячении НЕТ электролиза. И вообще, из носика чайника идёт не пар, а туман.
Автору советую учиться не по ереси, а по учебникам - там всё написано.
Это авторы ереси врут, мол, "учёные не могут объяснить".
Это следует читать как "сколько ни объясняли - толку ноль".

Этот учёный -дурак.

да

А ежели еще маленечко усложнить сию свирепую задачу, и вместо воды набухать в сосуды кошачью, к примеру, мочу? Будет о чем головы поломать, полагаю. Тут уж азот всенепременно должен образоваться, хоть грей, хоть электризуй. Или я заблуждаюсь? Я ведь не ученый, а только кандидат, простите, наук так называемых.

ХМ... Интересная гипотеза, написать бы вам докторскую...

Ух, ты !
Сколько ученых, столько и мнений!

Почему анод притягивает водород, а катод кислород?

Это же классный тот самый "зековский" тюремный кипятильник из бритвенных лезвий!... При чём тут кислород и водород то?!..

Это твоя мамка чувак

Парадокс поэтому и парадокс, что ответа на него пока нету.
Вам ужу посоветовали знающие люди - проведите опыт, в домашних условиях это не очень сложно - и снимите его на камеру. Сразу будет доказательство! А то по вашему вопросу я даже ничего не понял - какой парадокс, какой электролиз... Может, Вы сами этот электролиз выдумали! Здесь в основном народ темный, каждый считает себя специалистом в электролизе - вы бы видео показали и всё стало ясно, было бы от чего отталкиваться.