Решен ли парадокс чудо ученого ?

Да, решен.

Вот ты и иди в мусорку. Самый типичный тролль.

чудо-ученый
Пошла в мусорку...

чудо ученые, которые не знают школьную программу, встречаются только в твоей фантазии.

Автор прав (в своём втором после этого вопросе): Конституция РФ гарантирует права всех граждан страны на любые бредовые, дурацкие идеи.

Какого ты "чудо-ученого" сам себе выдумал, так он себя и ведет.

Если ты выдумал "чудо-ученого", который проводит электролиз воды напряжением из розетки (например, самопальным кипятильником из двух лезвий) - значит, он проводит электролиз напряжением из розетки. И раз тебе плевать, сколько процентов мощности при этом уйдет банально на нагрев, то и ему, очевидно, плевать.

Никакого парадокса не вижу.

Не учи в школе химию и физику, и в жизни тебя будет окружать сплошная магия и колдовство :)

Ты можешь только писать херню на этом сайте. Поставить эксперимент ума не хватает? Я в детстве это делал. Если собрать кислород и водород в одной ёмкости и поджечь, будет небольшой взрыв (поэтому ёмкость должна быть из пластика, а не из стекла; например, одноразовый стаканчик подойдёт). Или можно поджечь только водород (это безопасней, бабахнет слабее или будет гореть без взрыва).
В случае кипячения ничего не бабахнет и не загорится. Кроме того, вода будет конденсироваться на стенках ёмкости.

Почему это он не знает? Разве процесс электролиза и перехода воды в газообразное состояние не описан? При электролизе между двумя электродами, в водном растворе создается электрическое поле - оно и способствует расхождению ионов и как следствие образованию двух различных газов. При кипячении - такого поля в воде не создается, а от металла воде предается тепловая (кинетическая) энергия, что и приводет к переходу молекул воды в газообразное состояние... Или это у вас такой особый вид троллинга?

Если взять два разных, но в чем-то внешне похожих явления и переврать это, то да, получаются всякие парадоксы и прочие чудеса. Согласен, между явлениями есть сходства. И в первом случае вода, и во втором. И там и там каким-то боком причастно к явлению электрический ток. Но неужели Мсье Воин не видит разницы между двумя электродами и заизолированным кипятильником? Неужели для него нагрев жидкости и прохождения по ней электрического тока - одно и то же?

Поэтому ученый знает прекрасно в каком случае что и почему образуется, ибо будучи ученым он как минимум прошел общий курс химии и физики, пробовал подобные опыты своими руками и прекрасно понимает что имеет дело с разными явлениями. И нет никакого выдуманного "парадокса ученого"...

Великий Помидорка! Что это за бред сумасшедшего? В схеме зэковского кипятильника нет никакой магии, обычное сопротивление в жидком электролите. Откуда этот сумасшедший нарисовался, день открытых дверей в желтом доме?

При нагревании воды двумя лезвиями током из розетки электролиза не происходит, проверено, происходит нагрев как от кипятильника. Для электролиза нужен постоянный ток и при электролизе вода почти не нагревается, вся энергия затрачивается на разделение кислорода и водорода, а они могут гореть с высокой температурой, возвращая эту энергию в виде тепла. Никакого парадокса.