Трезвонят про какой-то "Викинг", мировой фильм, а по отрывкам - сплошная шиза. А как учёный мир на это смотрит?

Учёный мир не смотрит отрыжки мирового кинематографа в свете торжества научной мысли. То, что направлено на извлечение массовой прибыли, никогда никого ничему хорошему не научит. О чём этот фильм, мне неизвестно.

ученый - какие? психиатрам должно быть интересно, чего это страна ударилась в историяческое вранье.

Ну не нравится тебе - это ж не значит. что шиза, просто не твоё, мож, по уровню восприятия. а ученый мир тут вообще не при чем: мнение нобелевского лауреата по химии о фильме не более авторитетно, чем мнение медсестры из районной поликлиники

А мне и новый "Тихий Дон" понравился: он не хуже, а немного другой, а Эверетт так вообще не хуже Глебова. И Пантелей Прокофьевич просто душка!

Там, несмотря на присутствие в качестве консультантов двух известных ученых, полное внешнее несоответствие эпохи Одни князья в костюмах из дерюги и атака конницы на сухопутном корабле чего стоят Другое дело, что искать в художественном фильме историческую правду бессмысленное занятие

Ученый историк у Гоблина уж несколько дней как разобрал сие унылое г.. но по косточкам.

видел и не в открывках - торренты наше всё. Гадость.

учёные такое не смотрят

А причем тут ученый мир? Это просто ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм, сюжет которого изредка пересекается с историческими событиями. Почему основная масса его воспринимает как учебное пособие... не понятно...

гуано

надо было про рюрика снять. или про древних славянских богов. но государство на это бабки не выделит канеш, скучно в обчем