Википедия - для вас АВТОРИТЕТ или всего-лишь ИНФОРМАЦИЯ к размышлению. Некоторые костно-мозговые, раньше молились на

Википедия - достаточно удобный способ найти информацию, если помнить, что далеко статьи в ней не истина в последней инстанции, особенно в отношении статей о вещах, которые или представление о которых меняется или вообще ещё не сформировано. Глупо ожидать, что в ней будет написан правильный ответ на вопрос по которому спорят тысячи учёных по всему миру.

авторитет. потому, что ее данные проверены посерьезнее, чем в бумажных энциклопедиях и легко проверяются по ссылкам.

В БСЭ вы не найдете десяток ссылок на литературу после каждой статьи!

я знаю, например, статью, в которой в Вике все правильно, а в БЭС и БСЭ - грубая ошибка.

чем тебе не понравилась статья о модели горячей вселенной? Она абсолютно достоверна! В ней говорится, кто когда выдвигал эту теорию, каким образом ее доказали. Все это - легко проверямые факты, просто перейди по ссылкам.

насчет "теории холодной Вселенной" - пока такую не выдвигали. Валяй, первым будешь! Только не забудь, что ее придется проверять на астрономических наблюдениях!

Википедия не является достоверным источником информации

я там не был почти никогда .я туда не захожу вообще

своя голова на плечах,
там собираю лишь сведения
хотя некоторые там вовсе абсурдны

просвети нас, что это за Теория ХОЛОДНОЙ ВСЕЛЕННОЙ

Никто ни на что не молился, бле.
Ты с чего взял вообще?

Завтра будем молиться на модель тёплой Вселенной.