Можно ли выдающегося русского учёного К. Э. Циолковского назвать русским Эйнштейном?

Одна формула в механике не идёт ни в какое сравнение с целой теорией + объяснением фотоэффекта.

Он ничего не открыл, всего лишь написал научно-популярную фантастическую книжку, в которой описал полет в космос на ракете. Он не был ученым, он был популяризатором науки и школьным учителем.

Почитайте его работы - все вопросы отпадут.
Он, действительно, ничего не открыл, развитие авиации считал ошибкой и всю жизнь вычислял параметры металлических аэростатов, полагая, что именно за ними будущее. Его книги о космических полетах - это Жюль Верн, исправленный с точки зрения школьных (уже на тот момент) законов физики. Написаны на удивление точно, но не столь увлекательно.
Его есть за что уважать, если не ставить на уровень, которому он ну никак не соответствует.

The equation is named after Russian scientist Konstantin Tsiolkovsky who independently derived it and published it in his 1903 work. The equation had been derived earlier by the British mathematician William Moore in 1813.
Надеюсь, в переводе нужды нет.
"Русским Эйнштейном" можно было назвать А. Фридмана (если он на самом деле был русским), который указал на ошибку Эйнштейна в его ОТО, с чем согласился сам Эйнштейн и внёс соответствующую поправку в свою теорию.

Зачем так унижать Циолковского?
Если его с кем то и сравнивать, то что то между Джордано Бруно и Бэконом (Эспинозой), а не с ...

Он не ученый, он Малышева своего времени)))