Естественные науки
Если Бог всемогущ, то он обязательно существует. Значит, Бог всемогущ. Обсудим?
Если меня нет, то я не могу делать ничего. А если Бог может всё, то Он и есть.
Библейский "Исраэль" - это выдуманный объект и никакого собственного географического места иметь не может. Евреи могли построить своё государства в любом другом месте, т. к. всё равно они потом его историю придумали и сочинили с нуля, взяв за основу легенды шумеров, египтян...
"Иисус, отвечая им, сказал: Моё учение - не Моё, но Пославшего Меня; кто хочет творить волю Его, тот узнает о сём учении, от Бога ли оно или Я Сам от Себя говорю". (Евангелие от Иоанна 7:16, 17) Учение от Бога, о Царстве.
"Иисус, отвечая им, сказал: Моё учение - не Моё, но Пославшего Меня; кто хочет творить волю Его, тот узнает о сём учении, от Бога ли оно или Я Сам от Себя говорю". (Евангелие от Иоанна 7:16, 17) Учение от Бога, о Царстве.
Если бог всемогущ, то может ли он создать камень, который сам не сможет поднять?
Азис А-Ов
Он не будет грешить. Создать такой камень - убить Бога.
Хорошо, представим другое решение... -бога нет, то есть 0, следовательно любые действия с нулём приводят к нулю... логично?
... а потом они носятся с этой отрыжкой мысли как с "доказательством"...
Азис А-Ов
неопровергнутым.
Набор слов, не несущих смысла в составе предложения. Что тут обсуждать?
В каждом наборе слов - ошибки и нелепицы. Смысл их обсуждать? Какова цель?
В каждом наборе слов - ошибки и нелепицы. Смысл их обсуждать? Какова цель?
Этих тоже пристрой куда-нибудь на работу:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Боги_по_алфавиту
https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Боги_по_алфавиту
категорию перепутал
Азис А-Ов
здесь - адекваты.
ты бабу себе нашол, с большой жопой и огромными сисяндрами? нет? вот и бога нет
Азис А-Ов
Конец света скоро вот и дам почти не стало.
По одной версии, всё существует, потому что у него именно так только и могло получиться, а все другие варианты не были жизнеспособны.
Если Бога нет, то он ничего не может.
Такие рассуждения основаны на предварительном допущении, что Бог существует, однако если изменить допущение на "Бог не существует (Бога нет)", то все эти рассуждения разваливаются.
Такие рассуждения основаны на предварительном допущении, что Бог существует, однако если изменить допущение на "Бог не существует (Бога нет)", то все эти рассуждения разваливаются.
1) Если Санты нет, то он определенно не может ничего сделать;
2) Но если Санта-Клаус может что-то сделать, то он существует;
3) Так как Санта разносит подарки детям, значит, он может нечто делать, следовательно, по пункту 2 существует))
***
Касательно вопроса: нужно сначала проверить условие, что Бог может сделать ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ, даже всемогущества не нужно. Убедительных аргументов в пользу того, что Бог когда-то что-то делал - нет.
Выражение «Если ...то Бог существует» ещё не говорит о том, что он существует. В такой логической ошибке в виде отбрасывания «если» и кроется весь ваш аргумент.
2) Но если Санта-Клаус может что-то сделать, то он существует;
3) Так как Санта разносит подарки детям, значит, он может нечто делать, следовательно, по пункту 2 существует))
***
Касательно вопроса: нужно сначала проверить условие, что Бог может сделать ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ, даже всемогущества не нужно. Убедительных аргументов в пользу того, что Бог когда-то что-то делал - нет.
Выражение «Если ...то Бог существует» ещё не говорит о том, что он существует. В такой логической ошибке в виде отбрасывания «если» и кроется весь ваш аргумент.
Описания явлений, которые называют «богом» нет. Есть характеристики. Всемогущий это характеристика. А можно ли дать характеристику без наблюдения самого явления? Можно, но это будет фантазия. Значит бог это фантазия.
1.Если Бог всемогущ, то он обязательно существует. - логично, множество существования является подмножеством всемогущества.
2.Значит, Бог всемогущ. Обсудим? - второе утверждение никак не связано со второй половиной первого .По сути является результатом допущения.:
-1.Если Бог всемогущ, ..2.Значит, Бог всемогущ
3.Если меня нет, то я не могу делать ничего. А если Бог может всё, то Он и есть.
-Коментарий никак не связан с основным вопросом хотя логически построен верно .
Хотя и построен на одних лишь допущениях.
2.Значит, Бог всемогущ. Обсудим? - второе утверждение никак не связано со второй половиной первого .По сути является результатом допущения.:
-1.Если Бог всемогущ, ..2.Значит, Бог всемогущ
3.Если меня нет, то я не могу делать ничего. А если Бог может всё, то Он и есть.
-Коментарий никак не связан с основным вопросом хотя логически построен верно .
Хотя и построен на одних лишь допущениях.
Бог существует в умах верующих.
Азис А-Ов
Он везде.
путин всемогущ. значит он бог?
У тебя проблемы с логикой, рассуждать не твое, а с такими дискутировать просто ад) епта бля
Если мы подобие божие, то и мы всемогущи!
Азис А-Ов
Если святы в Боге.
"А если Бог может всё, то Он и есть" Вы предполагаете существование как обязательное свойство всемогущества. Вот тут у вас ошибка в логике. Хотя учитывая что вы ее допускаете, объяснять вам наверное бессмысленно.
Тут есть один нюанс. Бог всё может, а не всемогущ
Азис А-Ов
Как так? Проясните.
Нет
Похожие вопросы
- Вопрос атеистам. Если рассматривать концепцию бога, ни с точки зрения -существует ли бог? А с точки зрения психологии.
- бог всемогущий????
- существует ли бог? я думаю нет.
- На каком основании, если пустоты не существует, а пустоты на самом деле не существует, значит всё бесконечно?
- бог говорит, оболочки атома не существует, потому, что существует бесконечная плотность материи, как понять?
- Задаюсь вопросом Существует ли бог? Или нет?!
- Если бога на самом деле не существует, то становится страшно?
- Существует ли бог создавший вселенную?
- Если официальной науке известно, что "эфира не существует", значит официальной науке известно, что это такое ???
- Если время - это одно из измерений пространства-времени и настоящего не существует, значит ничто ничем не обусловлено?