Что такое "общее знание", носителями которого являются философы, которое даёт им преимущество над технарями и учёными?

Сегодня, к сожалению, уже почти ничего.
Слишком велик объём конкретных знаний, слишком сложен для "людей гуманитарной складки ума" адекватный язык описания этих самых конкретных знаний.
Так что философы вынуждены максимум что - питаться адаптированными данными об окружающем мире (как правило устаревшими и (или) искажёнными популяризаторами разной степени квалификации или и вовсе шарлатанами, выдающими себя за популяризаторов).

Вот почему наиболее умные из философов присмирели и, чтоб не позориться зря, давно перестали указывать естествоиспытателям, каким именно ДОЛЖЕН (и каким именно НЕ должен) быть тот самый окружающий мир, который эти самые естествоиспытатели исследуют.
PS
Попы и политиканы - во всяком случае, наиболее тупые из этих двух категорий гуманитариев - покамест, в отличие от большинства философов, так и не угомонились в своих поползновениях научить учёных уму-разуму и по-прежнему пытаются указывать естествоиспытателям, какие именно результаты у них ДОЛЖНЫ получиться, а какие - ни в коем случае НЕ должны получиться.

Впрочем, это не единственный, и даже не самый большой вред, который приносят землянам эти самые попы и политиканы.

Как только очередное философское быдло начинает говорить о преимуществах - ОНО ВРЁТ.
Ещё ни один философ оставаясь в рамках (без) доказательных методов философии, не смог доказать, например, верность позитивизма в противовес, скажем, постомодернизму.
Но на первом стоят все достижения современной науки и технологии, а второе - оправданени шарлатоано и воров))

А вот мнение величайшего филослофа всех времён на эту тему:
"Метафизика как теоретическая наука возможна только в качестве критики чистого разума. Научное знание о предмете идей чистого разума невозможно, они не имеют конститутивного применения, но лишь регулятивное применение. Они дают рассудку системное единство, побуждают его к бесконечному движению к совершенствованию, достижению полного знания. Самое главное: идеи Бога, мира, души несут ценностный смысл, необходимы для утверждения безусловного достоинства личности, ее свободы. Данные идеи не подлежат рациональной проверке, они – предмет веры, первопринципы практического разума, выражающие безусловные цели"
Мышление по самой своей природе, когда оно хочет познать но не опирается на данные органов чувств - не может выбраться из неразрешимых противоречий.

не существует, такого

Самая низкая и простая ступенька человеческого знания - религия. Она же является общим знанием, которое способствует росту мозга в детстве, а в дальнейшем помогает поддерживать на хорошем уровне работу позвоночного мозга и чувствовать общие тенденции окружающего мира.

Философия является второй, более высокой ступенью, промежуточной между религией и высшей ступенью - наукой. Несмотря на то, что философская терминология недалёка (туманна и обладает наркотическим воздействием), она даёт некоторую "чуйку", сродни религиозной, и потому способна "увидеть лес за деревьями" и претендовать на звание царицы всех наук.

)

Наибольших результатов можно добиться, используя некие "общие принципы".
К примеру, доктор Хаус как философ - знает, что "все лгут". И поэтому в работе в первую очередь основывается на анализах и экспериментах.

философия = общее знание, а технари и ученые рабочие лошадки философов
ТАК ДОЛЖНО БЫТЬ!

К СОЖАЛЕНИЮ, ученые выбрали паразитирование и саботаж, запретив развитие науки

В моём детстве старшеклассникам, в их числе моему старшему брату, проходили предмет "Логика". До сих пор помню из его учебника диалог:
- Я утверждаю, что никакого убеждения не существует!
- Это ваше личное убеждение?
- Да!
Сколь бы ни охаивали философию, она нужная вещь. Взять "хотя бы", того, что произошло с Россией, СССР в 20-м веке: Великая Октябрьская революция, победа в ВОВ, развал СССР (и вкупе с ним социалистического лагеря), восстановление капитализма... Мне интересно, как всё это преподносится нынешнему поколению? Кто должен осмыслить происшедшее и происходящее, как не серьёзные философы?

Склонность к абстрактному мышлению.
"А философ остался без огурцов!" А. К. Толстой

недвижимость.
что, собственно, Сократ и показал, и Василий Иванович Ч. позже, и Ганди потом, и конца этому не видать.