Почему когда технарь пытается написать книгу, у него получается инструкция?

Неправда. Смотря какой технарь.
Виктор Конецкий - капитан, И. Грекова - математик (Елена Вентцель, автор множества учебников для ВУЗов; сам по ее учебникам учился), Марк Галлай - летчик-испытатель, академик Крылов - математик и кораблестроитель, автор очень живых мемуаров, Николай Бруни - авиаконструктор и поэт, Александр Городницкий - ученый геофизик и так далее. Заметьте, я перечислял только тех, кто совмещал литературу с основной профессией, и не писал о тех, кто ушел в писательство, получив техническое образование, как Задоронов. А то начал бы с Достоевского (окончил Главное инженерное училище) и с многочисленных поэтов с дипломами архитекторов (Вознесенский, Бутусов, Макаревич, Шнуров, Налич и др.).

Не Левина имееш в виду?! Чё-то давно его нет, никак пишет?!

В книге масса всего лишнего не по делу, я смотрю сериалы на перемотке без соплей и личных отношений только экшен...

Напомню, что Борис Стругацкий хотел стать физиком, но на физфак не прошел. Поступил на мехмат, где получил специальность “астроном”. В Пулковской обсерватории работал инженером по эксплуатации счетных машин, то есть типичный технарь.

А его фантастические романы, написанные в соавторстве с братом Аркадием на инструкцию никак не похожий.

Пример?

Да, это не - правда.

Не совсем правда, во всяком случае. Исключения имеются.

Однако, рабочая гипотеза у меня есть.

Дело в том, что все тексты (осмысленные) можно условно разделить на два типа: аналитические и синтетические. Синтетические не в том смысле, что из нефти, а в том, что понимание их происходит путём синтеза.

Инструкция является аналитическим текстом (исключая шуточные и бредовые).

Любое художественное произведение, фольклор, метафора - тексты синтетические. Если их понимать чисто аналитически (то есть, сопоставляя каждому слову его точное значение и уточняя его смысл в соответствии с грамматическими нормами), получится если не бред, то уж точно не то, что хотел сказать - и сказал, для умеющих читать, - автор.

В качестве примера: в предыдущем предложении фраза "для умеющих читать" подразумевает именно синтетическое прочтение (себя).

Сказываецо привычка к чёткому алгоритмическому мышлению...
У педагогов шо ни статья в журнал - кажный раз заместо человечьего текста сухой отчёт выходит...

Не у всех, тот же Задорнов по образованию технарь.

у Льюиса Кэррола, например...

XD потому как научная литература несет большую смысловую нагрузку.