Я внатуре понять не могу, вот есть такая табличка:
(0 - ложь, 1 - истина)
0 → 0 = 1 #ок, тут я понимаю, эт я понимаю
0 → 1 = 1 #а вот тут уже траблы, как и почему..
1 → 0 = 0 #то же блин, если из 0 следует 1, то почему наоборот не может быть
1 → 1 = 1 № ну тут опять таки понятно
Я думал логика... логичная) Но тут чет я не улавливаю. И да, на примере с высказываниями это то понятно, но мне конкретно с числами и формулами нужно понять почему так.
Естественные науки
Объясните что такое импликация в логике
если первый операнд не больше второго операнда или равен ему, то 1
Юля Бендеря
эммм.. я не много не то спрашиваю. я спросил почему так... то что вы даете это как факт, ситуацию никак не меняет. я запомнить то это могу, а вот понять нет.
Ашас Вохалам
Андрей здесь не в теме.
как говорит Аглая - это определение импликации: А⇒В
1) 2 = 3 ложно, после возведения в квадрат 4=9 тоже ложно, но рассуждения верны, значит, импликация была ⇒ истинна
2) -2=2 ложно, после возведения в квадрат 4=4 истинно, рассуждения были верны, ⇒ истинна
3) 2=2 истинно, после возведения в квадрат 4=5 ложно, потому что мы ошиблись ⇒ ложна
4) 2=2 следует 4=4, понятно, что ⇒ истинна
1) 2 = 3 ложно, после возведения в квадрат 4=9 тоже ложно, но рассуждения верны, значит, импликация была ⇒ истинна
2) -2=2 ложно, после возведения в квадрат 4=4 истинно, рассуждения были верны, ⇒ истинна
3) 2=2 истинно, после возведения в квадрат 4=5 ложно, потому что мы ошиблись ⇒ ложна
4) 2=2 следует 4=4, понятно, что ⇒ истинна
Юля Бендеря
но в первом варианте то должна быть истина, а не ложь.. посмотрите мою табличку
импликация: "если A, то B"
может быть записана в виде "неA или B"
если посыл ложный, то и вывод может быть любым
если же посыл верный, то вывод может быть только верным
0 → 0 - если начал врать, то и второй раз с тебя станется
0 → 1 - если начал врать, то, может, дальше совесть проснётся
1 → 0 - если честный, то вряд ли соврёшь
1 → 1 - если честный, то продолжай в том же духе
может быть записана в виде "неA или B"
если посыл ложный, то и вывод может быть любым
если же посыл верный, то вывод может быть только верным
0 → 0 - если начал врать, то и второй раз с тебя станется
0 → 1 - если начал врать, то, может, дальше совесть проснётся
1 → 0 - если честный, то вряд ли соврёшь
1 → 1 - если честный, то продолжай в том же духе
Юля Бендеря
о... а это я понимаю, спс)
про импликацию ---в учебнике или в вики, а здесь тебя только еще больше запутают.
1-1=0 внатуре)) по поводу 0-1=1 я так понимаю что два входа и-не, цитирую.... если первый операнд не больше второго операнда, то 1 если наоборот то 0,на то и логика!!!! архитектура построения так предусматривает (обычные ключики транзисторные)
Undead
Это не та логика. Не на полупроводниках. Здесь про совесть.
Если переносить на полупроводники, то получится слишком невнятно.
Есть две ячейки (два Адреса). В них можно Загрузить два значения. Ложь и истину (не ноль и не единицу). В третьем Адресе выводится итоговое значение.
Если из двух слагаемых хоть одна ложь, то никогда не получится истины. А ложь можно породить даже из двух истин. Это, именно, про совесть.
Истина (верный посыл) + истина (верный посыл) = истина.
Истина (неверный посыл) + истина (верный посыл) = ложь.
Ложь + ложь = ложь.
Это по-типа логики Ключей (Флагов). Какой Ключ, тоже влияет на результат. При отсутствии ключей результата может и не быть вовсе.
Истина (без посыла) + истина (верный посыл) = бессмыслица.
3:57 11.01.2020
Если переносить на полупроводники, то получится слишком невнятно.
Есть две ячейки (два Адреса). В них можно Загрузить два значения. Ложь и истину (не ноль и не единицу). В третьем Адресе выводится итоговое значение.
Если из двух слагаемых хоть одна ложь, то никогда не получится истины. А ложь можно породить даже из двух истин. Это, именно, про совесть.
Истина (верный посыл) + истина (верный посыл) = истина.
Истина (неверный посыл) + истина (верный посыл) = ложь.
Ложь + ложь = ложь.
Это по-типа логики Ключей (Флагов). Какой Ключ, тоже влияет на результат. При отсутствии ключей результата может и не быть вовсе.
Истина (без посыла) + истина (верный посыл) = бессмыслица.
3:57 11.01.2020
Undead
Логическую единицу можно дробить.
Идёт дождь.
Деревья мокрые.
_______________
Завтра будет солнечно.
Идёт дождь — это истина или ложь? Здесь можно обмануть, дать неверную информацию.
Деревья мокрые — это истина или ложь? Здесь можно обмануть, дать неверную информацию.
Завтра будет солнечно — вывод истинный или ложный? Здесь можно ошибиться, дать неверную информацию, потому что начальные данные могли быть ложными. Вывод может ни на чём не основываться и быть бессмыслицей.
Каждая фраза может быть логической единицей. И надо эти логические единицы правильно сложить (в ложное или истинное суждение).
4:06 11.01.2020
Идёт дождь.
Деревья мокрые.
_______________
Завтра будет солнечно.
Идёт дождь — это истина или ложь? Здесь можно обмануть, дать неверную информацию.
Деревья мокрые — это истина или ложь? Здесь можно обмануть, дать неверную информацию.
Завтра будет солнечно — вывод истинный или ложный? Здесь можно ошибиться, дать неверную информацию, потому что начальные данные могли быть ложными. Вывод может ни на чём не основываться и быть бессмыслицей.
Каждая фраза может быть логической единицей. И надо эти логические единицы правильно сложить (в ложное или истинное суждение).
4:06 11.01.2020
Undead
Если идёт дождь и деревья мокрые то можно что-то сказать про завтра. Например, что деревья до завтра будут мокрыми. Но это неточно. А вдруг сейчас тепло?! Про солнечно непонятно, потому что сегодня нет достаточно информации для прогнозирования погоды.
Умение логически мыслить — означает, что надо уметь правильно складывать логические единицы.
Вывод: нельзя сказать о том, что будет ли завтра солнечно, если точно известно, что идёт дождь и деревья мокрые. То, что после дождя будет сухая погода ничего не означает, если сейчас сезон дождей.
4:12 11.01.2020
Умение логически мыслить — означает, что надо уметь правильно складывать логические единицы.
Вывод: нельзя сказать о том, что будет ли завтра солнечно, если точно известно, что идёт дождь и деревья мокрые. То, что после дождя будет сухая погода ничего не означает, если сейчас сезон дождей.
4:12 11.01.2020
Похожие вопросы
- Все учили что никакая скорость не может быть выше скорости света. Объясните, где ошибка моей в логике?
- Почему в мат. логике хватает импликации, и и или, и эквиваленции для того чтобы делать доказательства?
- Почему Логика, как наука о мышлении, не учитывает способность человека думать Свободой Воли?
- Как "по преломлению и отражению продольных сейсмических волн" определить, что земное ядро твёрдое? Объясните мне логику.
- Существуют ли случайные процессы в физике не подчиняющиеся логике?
- Следы логики в математике
- Логика эволюции человека
- объясните плз логику или её отсутствие того что в килобайте 1024 байт
- Что использовать заместо логики в изучения законов вселенной, природы?
- Какие ситуации устойчиво приводят к нарушении законов логики??