Если переменный ток синусоида, то разве это не значит, что более высокий КПД был бы при передачи энергии постоянным током?

Ну самые экономичные ЛЭП на самое высокое напряжение постоянного тока. А преобразователь на такие напряжения сделать сложно. Полупроводниковые вентили только на единицы киловольт, их надо много последовательно ставить, и фильтрующие элементы будут огромные.
Например там применяют запираемые тиристоры, в кремниевую структуру которых легирующий элемент вводится через ядерное превращение изотопа..

так и есть. но трансформация постоянного - сложное дело. Но ЛЭП на постоянном уже есть.

заодно и не надо мучиться с синхронизацией всех генераторов.

Он и есть больше. Только преобразованию не подлежит. Пока..

Значит. И Эдисон долго боролся с Теслой и Вестингаузом. Но у переменного тока, особенно трехфазного, есть большие преимущества: а) легкость изменения напряжения практически без потерь; б) гораздо более простая конструкция генераторов и двигателей.

Бесщеточные 3 фазные генераторы и асинхронные электродвигатели проще и дешевле, повышать и понижать напряжение напрпеременного тока, так же проще, с меньшими потерями, так что про кпд тут бабка надвое сказала.
Даже в автомобиле с 12 вольтами постоянного тока стоит переменный генератор

не значит, кури мануалы дальше

давно поняли и применяют.

Причём здесь КПД? напряжение повышают банально из-за огромных потерь на длинных проводах, поскольку если передавать 220 то на длинной линии от них ничего не останется, насчёт постоянного напряжение в США даже такие сети были но большого распространения не получили поскольку не практично преобразовывать сложно, устройства нужны специальные и т. д., экономически намного выгоднее использовать сети переменного напряжения поскольку их легко преобразовывать в любое напряжение обычным трансформатором и питать двигатели и другую нагрузку напрямую без сложных и ненадёжных схем.

Ключевые слова:" если бы нашли способ "