Почему альтернативные источники энергии не рентабельные (солнеч. батареи и ветряки) ? как это объясняется ?

Ещё как рентабельны! Особенно если для них создают льготные условия. У нас, например, киловатт-час солнечный покупается у частника энергокомпанией от 6 до 13 гривен. Станции строятся как грибы от личных в несколько десятков КВт до промышленных в десятки МВт.. Население покупает у энергокомпаний киловатт от 90 копеек (!), производство - 2-3 гривны (!).

С ними проблемы не в рентабельности, а в том, что они практически неуправляемы и непостоянны. Для компенсации их непостоянства приходится держать маневровые мощности на традиционных электростанциях. Другими словами, их рентабельность достигается за счет дополнительного напряга остальных видов генерации. Если ставить на солнечные ЭС аккумуляторы, чтобы сгладить непостоянство, то есть подозрение, что экологический вред от производства и утилизации таких аккумуляторов будет неизмеримо выше вреда обычных ЭС.
Даже по селам множество домов уже имеют свои небольшие СЭС и строятся новые.

Низкий кпд, маленькая удельная мощность, а главное - сильная зависимость выработки энергии от внешних непостоянных факторов (погода). Следовательно, нужно иметь 1) избыточную мощность источника, чтобы иметь возможность запасти энергию и 2)нехилые батареи аккумуляторов, чтобы было где этот запас хранить.

А вот комбинация альтернативных источников с традиционными электросетями - это уже гораздо более интересная тема. И она активно внедряется в некоторых странах.

Низкой эффективностью преобразования
Непостоянством наличия солнца и ветра
Высокой стоимостью оборудования

Ну, объяснили уже: КПД маленький, затраты на изготовление огромны, а еще не упомянутые издержки тоже велики.

Слишком мал поток мощности на единицу площади.
... даже для ГЭС собирают поток с сотен квадратных километров.

Помимо рентабельности никто не упоминает экологию, разрушение экосистем, что-неисправимый фактор.

К вышесказанному могу добавить, что "экологичность" данных источников весьма условная. Ибо при производстве компонентов для таких "электростанций" задействуется всё тот же тяжмаш и химпром.

потому что энергетические компании прибыль потеряют

Вообще-то рентабельные. Просто область и удобство применения. Ты же не хочешь чтобы ночью света вообще не было, да? Придется что-то к солнечным батареями добавлять. Это уже значит двойная система энергообеспечения = сложность = затраты.

По определению.
Как только они станут рентабельными, то перестанут называться альтернативными.

Кто вам сказал, что не рентабельны? Солнечные электростанции это самый дешевый источник энергии, как они могут быть не рентабельны?