Почему уран и т.п. после добычи становятся вредными для окружающей среды?

В том-то и прикол, что вредным становится не уран, а продукты его распада, гораздо более активные. Например, при остановке ядерного реактора накапливаются изотопы йода и ксенона с периодами полураспада несколько часов. https://ru.wikipedia.org/wiki/Иодная_яма Сравни с урановыми миллиардами лет.

>Почему нельзя вернуть их к состоянию руды, если дело в этом?
Дорого. Обогащение урановых руд дорого, и обеднение для захоронения будет стоить примерно столько же.
Это если ты имеешь ввиду утилизацию обедненного урана, конечно, а не общую проблему утилизации радиоактивных отходов, которая гораздо шире, чем ты описал.

Существуют разные причины, по которым правительства отказываются от переработки отработанного ядерного топлива. Например, в США основное препятствие для утилизации — опасения в неэффективности затрат и вероятности распространения ядерного оружия. Истоки последнего восходят к решению президента Джимми Картера 1977 года, который запретил перерабатывать ядерное топливо — вместо этого его захоранивают глубоко под землей. Франция, Великобритания и Япония в числе других стран пошли противоположным путем — правительства этих стран воспринимают отработанное ядерное топливо как ценный актив, а не просто отходы, требующие утилизации.

Существующие на данный момент 440 ядерных энергетических реакторов, работающих по всему миру, производят примерно 10 500 т отработанного топлива в год. Во время производства энергии потребляется только приблизительно 5% урана, а также генерируются побочные продукты, такие как плутоний. Как и оставшийся уран, плутоний подлежит переработке.
https://hightech.fm/2019/10/21/nuclear-second

Потому что достал, переработал, обогатил, потом облучил, сделав в сотни-тысячи раз более радиоактивным чем он был.

Потому что "и т. п." Там уже есть и сильно радиоактивные вещества в результате распада значительной части урана по цепной реакции.

С чего вдруг?