Или вам про это просто сказали, а вы поаерили, или проверили лично?
А если вам соврали, как вы сможете распознать такую ложь?
Естественные науки
Как вы лично догадались, что Земля вращается? А почему до Джордано Бруно несколько тысяч лет об этом никто не догадался?
Я видел энциклопедию естественных наук и учебник по астрономии
Вячеслав Филиппов
А много миллионов людей видели Библию, и там про такое ничего не сказано. Почему?
Ирина Борисюк
интерпретируя шерлока холмса в исполнении ливанова-нам пофиг что вокруг чего вращается,в нашей практике это несущественно
Я не догадывался. Просто узнал об этом, и никаких возражений не возникло, т.к. наблюдаемая реальность вполне этому отвечает.
Вячеслав Филиппов
А почему Полярная звезда неподвижна в небе, вы сможете объяснить?
гонишь.
бруно говорил о годовом вращении
а не о суточном))
бруно говорил о годовом вращении
а не о суточном))
Вячеслав Филиппов
Чем докажешь?:)
Тот факт, что ЧТО-ТО вращается очевиден: это ВИДНО ГЛАЗАМИ, а вот что вокруг чего - непонятно, поэтому и менялись трактовки (сначала считалось что небо вокруг земли, потом что земля вокруг неба, потом добавилось еще одно вращение земли - вокруг солнца). На уровне обывателя это действительно вопрос веры, на уровне человека думающего есть логические доказательства вращения земли вокруг себя и вокруг солнца, но они требуют знаний и думания. ;)
Реально учитывается при дальнобойной стрельбе. Там есть поправки, мало кто о них задумывается. А стоит задуматься, то они легко объясняются вращением Земли и можно самому их вычислить. Верность проверяется на очень конкретной практике.
О вращении Земли знали ещё древние греки до нашей эры
Причём тут Бруно? Он поплатился жизнью за то, что был приверженцем учения Коперника, который, впрочем, многое позаимствовал от древних греков.
ну, мне показывали маятник Фуко в Исакиевском соборе. а потом, много позже, на курсе термеха объяснили, что именно он демонстрирует.
все во вселенной вращается
подпрыгнул вверх и приземлился на метр в стороне от места прыжка, так и догадался
интерпретируя шерлока холмса в исполнении ливанова-нам пофиг что вокруг чего вращается,в нашей практике это несущественно
Вячеслав Филиппов
Шерлок Холмс это плод воображения Конан Дойла, зачем на него ссылаться?
Естественно, я узнал об этом много раньше, чем стал способен адекватно проверить. Поэтому представлю, что смогу проверить сейчас:
Часовые пояса. Смену при путешествиях наблюдал с детства. В более взрослом возрасте, при появлении интернета, можно было в реальном времени убедиться, где солнце на какой высоте. Этому есть объяснения и в геоцентрический модели, так что не считаем.
Кориолисов эффект. Ну, закрутка циклонов и антициклонов весьма наглядна, пусть и доказательство это весьма опосредованное. А в ванной эффект надежно не проявляется.
Разница в весе на разных широтах (до 0,3% от полюса до экватора). В принципе проверяемо сейчас, но с настолько точными весами не путешествовал.
Маятник Фуко в Исаакии сняли до моего рождения. С достаточно точными гироскопами иметь дело не приходилось.
Суточный параллакс. В принципе, по Луне можно проверить, особенно с телескопом и нынешними точными программами-планетариями. Путь Луны на фоне звезд будет отличаться от монотонно меняющегося от перигея к апогею - с частотой вращения Земли на нем появятся колебания с амплитудой в 1/7 от суточного пути. Вполне обнаружимо.
Годичный параллакс. Тут очень трудно, для ближайших звезд на пределе обнаружимости для продвинутой любительской техники.
Гм, хлипковато. Так-то я гелиоцентрический верун получаюсь)
Часовые пояса. Смену при путешествиях наблюдал с детства. В более взрослом возрасте, при появлении интернета, можно было в реальном времени убедиться, где солнце на какой высоте. Этому есть объяснения и в геоцентрический модели, так что не считаем.
Кориолисов эффект. Ну, закрутка циклонов и антициклонов весьма наглядна, пусть и доказательство это весьма опосредованное. А в ванной эффект надежно не проявляется.
Разница в весе на разных широтах (до 0,3% от полюса до экватора). В принципе проверяемо сейчас, но с настолько точными весами не путешествовал.
Маятник Фуко в Исаакии сняли до моего рождения. С достаточно точными гироскопами иметь дело не приходилось.
Суточный параллакс. В принципе, по Луне можно проверить, особенно с телескопом и нынешними точными программами-планетариями. Путь Луны на фоне звезд будет отличаться от монотонно меняющегося от перигея к апогею - с частотой вращения Земли на нем появятся колебания с амплитудой в 1/7 от суточного пути. Вполне обнаружимо.
Годичный параллакс. Тут очень трудно, для ближайших звезд на пределе обнаружимости для продвинутой любительской техники.
Гм, хлипковато. Так-то я гелиоцентрический верун получаюсь)
Ирина Терзинова
Впрочем, есть еще цепочка косвенных аргументов по типу Аристарха Самосского. Всё, что видел лично:
Луна в единицы раз меньше Земли (по тени при затмениях).
Солнце минимум в десятки раз дальше Луны (по положению при фазах). То есть Солнце существенно больше Земли.
Меркурий похож на Луну и, видимо, сравнимого размера. Венера имеет атмосферу (видел эффект Ломоносова) - значит она не сильно меньше Земли.
Обе планеты проходят на фоне Солнца, т.е. оно дальше. Пропорции измеримы. Вдобавок при прохождениях по интернету проверяется параллакс.
Отсюда - Солнце минимум раз в 50 больше Земли. Притом объемное (пятна и гранулы), не плоское.
Вывод - чисто по логике большой "очаг" вряд ли обращается вокруг "жаркова").
Луна в единицы раз меньше Земли (по тени при затмениях).
Солнце минимум в десятки раз дальше Луны (по положению при фазах). То есть Солнце существенно больше Земли.
Меркурий похож на Луну и, видимо, сравнимого размера. Венера имеет атмосферу (видел эффект Ломоносова) - значит она не сильно меньше Земли.
Обе планеты проходят на фоне Солнца, т.е. оно дальше. Пропорции измеримы. Вдобавок при прохождениях по интернету проверяется параллакс.
Отсюда - Солнце минимум раз в 50 больше Земли. Притом объемное (пятна и гранулы), не плоское.
Вывод - чисто по логике большой "очаг" вряд ли обращается вокруг "жаркова").
И раньше знали ) но от них избавились , а записи уничтожили . И потом многие догадывались но помалкивали . Знали что костер инквизиции это самое легкое что ждет за крамолу ) .
Вячеслав Филиппов
Голословное утверждение.
как рассказали так и поверила....яб могла прийти к выводу ток что блюдце......там или полувыпуклое блюдце....ну мульт вокруг света за 80 дней....а что вращается тож рассказали....что вращается яб не догадалась кроме тень вокруг меня
мы от неё убегали в детстве))а она кривая косая иногда с пятно с ступни всегда с нами
мы от неё убегали в детстве))а она кривая косая иногда с пятно с ступни всегда с нами
Земля не вращается, это ложь. Не нужно верить всему в интернете
до него догадывались тоже
Вячеслав Филиппов
Голословное утверждение.
Да догадывались
Или от кого-то узнала, или в интернете прочитала.
Вячеслав Филиппов
Какой вы сделали вывод в итоге?
Похожие вопросы
- ПОЧЕМУ СОЖГЛИ ДЖОРДАНО БРУНО...
- Почему сожгли Джордано Бруно, а Коперника и Галилея нет?
- Год - это время за которое Земля вращается вокруг Солнца.Мы празднуем дни рождения каждый год.
- Если звезды мы видим такими, какими они были несколько тысяч лет назад и больше, то как мы видим планеты?
- Если темнокожие будут жить в наших канарях, то через несколько тысяч лет они станут белыми ???
- Почему с первобытных времен (десятков тысяч лет) мозг человека так и не вырос?
- внутри Земли ядерный реактор? почему она не остыла за миллиарды лет?
- Я слышал что радиус Земли измерили ещё до нашей эры. А как же Джордано Бруно, Николай Коперник?
- Чем офф. наука отличается от инквизиции, которая сожгла на костре Джордано Бруно за речь "а все таки земля крутится" ?
- Так за что же гады сожгли Джордано Бруно? И почему не стали жечь ни Коперника, ни Галилея, ни Кузанского?