Омуамуа - естественный объект или искусственный? Как объяснить аномалии, связанные с данными о нем? (см. текст вопроса)

Версия о том что он искусственный - это версия от людей любящих всякую антинаучную херь, для людей, которые любят всякую антинаучную херь. Без вариантов. Это как дважды два. Про комету вообще оборжался. Аномалии блеска связаны с его вращением, что означает скорее всего его импактное происхождение. И уж никак он при этих параметрах не мог быть с парусом. Это вообще пздц.

Естественный. Никаких "аномалий" в нем нет.

Как обычно - недостатком данных. Заметили её поздно, толком изучить не смогли. а где незнание - там безудержные фантазии...

Естественный. Иначе б не вращался. Или этого не было видно в силу высокой симметрии объекта.

1) Межзвёздный объект (в данном случае астероид) - явление хотя и редкое, но не уникальное.
Ещё раньше были обнаружены "звёзды - скитальцы" и даже "планеты - скитальцы".
То есть - звёзды и планеты, которые движутся в межзвёздном пространстве со скоростями порядка 200 - 300 км/c.
Конечно, при желании можно и их принять за искусственные объекты, но... в это мягко говоря, верится с трудом.

2) Предпосылки для обнаружения межзвёздных "скитальцев" у астрономов были
гораздо раньше. Анализ траекторий полётов некоторых метеоров показал, что они также прилетели на Землю из межзвёздного пространства.
Скорее всего, эти метеоры (до того, как они сгорели в атмосфере Земли), являлись обломками "астероидов -скитальцев" и "планет - скитальцев".
Надо полагать, что подобных объектов не так уж и мало, но их обнаружение находится за пределами возможностей современных наблюдательных средств.

3) Не является уникальной и форма Омуамуа.
К примеру, астероид Эрос 433 также имеет сигарообразную форму.

4) Несмотря на всё вышеизложенное, я бы не спешил с "окончательным вердиктом".
Чтобы получить окончательный ответ, является ли Омуамуа естественным объектом или нет, следовало бы послать к нему исследовательский аппарат - зонд. Разумеется, в настоящее время это не представляется возможным.

Аномалии легче всего объяснить погрешностями измерений.

Лет сорок назад было одно нашумевшее французское исследование, в котором спектрограммы показывали аномально высокое содержание фосфора там, где его должно быть совсем немного. Потом выяснилось, что этот фосфор попал в спектрограммы из спичек, которыми астрономы зажигали свои сигареты. В результате в научных публикациях, где сообщаются результаты спектрографических исследований, до сих пор можно встретить фразу "авторы не курят"...

вы какой-то чуши насмотрелись. Разумеется вероятнее всего вытянутый астероид рукотворный (это ведь более вероятно, чем естественное его происхождение. Ага происхождение то есть астероиды из платины, и различных кристаллов вплоть до алмазом уже никого не удивляет.)))) И тот факт что каждый астероид как и комета уникальны. И с чего бы искусственный объект внезапно не излучает радиоволн? Что за зонд такой разведывательный который никуда ничего не передаёт а принесёт данные только в ом случае когда вернётся, а до ближайшей звезды пара световых лет пока он туда вернётся собранные им данные будут настолько неактуальны что сама звезда вблизи которой зародилась разумная жизнь к дате возвращения зонда, скорее потухнет. Так что " зонд" этот какого больше нет. Так никаких похожих астероидов нет ибо их параметры зависят от условий в которых они появились и если объектов будет несколько то они сольются воедино. Так что не паникуем снимаем алюминиевая шапочку и расслабляемся. Пусть он и удивляет, но обязан быть самым простым астероидом либо кометой. Бритва Оккама говорит что из двух объяснений нужно выбирать наиболее вероятное и простое. А что это управляемый да ещё и межзвёздный, вот вообще никак под эту бритву не попадает. Если только в умах тех кто не знает об этом философском методе.