выявите различия и сходства искусства живописи и фотографии.

Спор достаточно длительный. Начавшийся с момента появления фотографии. В
нем можно выделить два противоречия. С одной стороны фотография вроде
практически тоже самой, что и живописное полотно. В ней действуют теже
самые законы. Но с другой она документальна, т. е. в обычном случае
гораздо более близка к действительности чем живопись. На основе этих
сходств и различий фотографию, то постоянно сравнивают с живописью и
говорят что они близки, то напротив утверждают, что различий больше чем
сходств. Есть одна интересная статья на эту тему - «Живопись и фотография».

Вот ключевой отрывок из нее:
«Для меня, – сказал мне один из тех, кто видел эти фотографии, – они
демонстрируют лишь одно: то, что наши современные российские фотографы
считают своим художественным «открытием» , уже семьдесят лет как
используется в живописи, и открытием может считаться только по незнанию
искусства и его истории. Сейчас существует целый поток таких
«абстрактных» фотографий на тему города. На улицах выискиваются и
снимаются такие «фактурные» , «живописные» объекты, которые в
прямоугольнике фотографического снимка выглядят как отдельные «картины» .
Фотографы, этим занимающиеся, не понимают, что, снимая яркое пятно или
роскошную трещину на городской стене, они не создают ничего нового,
более того, они в итоге не создают даже «фотографии» , потому что
живописная техника уже на порядок лучше справилась с тем же формальным
заданием. Отчего и все наши беды: мы не можем войти в зону мировой
художественной фотографии: то, что мы «находим» , уже было сделано, и
было сделано гораздо лучше нас» .
Тут то как раз и кроется интересный момент и вопрос. Обычно фотографы не
учатся нигде, и не имеют художественного образования. Отсюда, в
большинстве своем, знаний по искусству всегда маловато. Но, каждый
говорит о художественности той или иной фотографии. Иногда о ее
художественной ценности. Получается, мы всегда оцениваем то, о чем
почти ничего не знаем? Стоит ли тогда вообще употреблять эти понятия?
Может лучше в таком случае о них забыть? И вообще, возможно ли сделать
что то достойное не зная опыт людей, которые на протяжении сотен лет
занимались практически тем же, только без такой жесткой привязки себя к
технике? Если цветные фотографии рассматривать с позиции художника,
либо человека тонко чувствующего цветовую гармонию (колориста) , то
получается что подавляющее большинство фотографий сделанных в цвете не
выдерживают никакой критики. Надо ли вообще оценивать с этой точки
зрения? .

Интересен еще такой момент. Часто под фотографией пишут «Художественно»
смотришь, и правдо так и есть. Только в другом смысле. Значить очень
похоже на десятки живописных произведений которые с детства отложились в
наших головах.