Представьте ситуацию: вот Вы стоите на улице, а вокруг - три человека. Вы физически неплохо развиты, но эти трое - все этакие "шкафы", косая сажень в плечах, да еще и мастера боевых искусств. И они ОЧЕНЬ хотят Вас ударить. Причем каждый. И не один раз. И как вы ни просите, как ни объясняйте, что бить не надо, что можно дело миром решить, - они слушать не будут. Вот то же и с Речью Посполитой. Она - в центре, а вокруг - "мордовороты": Австрия, Пруссия, Россия. И у них нет вопроса - "бить или не бить". Только бить! То есть отрезать от Польши куски, делить ее.. . Да. у них много разногласий. но в этом они солидарны. а у единственной страны. которая могла заступиться за Польшу, то есть у Франции, была в то время куча своих проблем.
То есть я считаю, что Польша могла сохранить государственность только в том случае. если бы у нее не было таких соседей. А значит, в 18 веке она ее сохранить по определению не могла. Ну, может, продолжила бы немного свою агонию, попытавшись оперативно решить религиозный вопрос (с полным уравнением в правах католиков и православных).
Прочее о городах и странах
Разделы были проведены мощными сопредельными государствами - следовательно надо было иметь слабых соседей. С одной стороны не давать повода своей агрессивной политикой объединяться противникам, с другой - не позволять набираться сил государству - соседу.
Наличие внутри государства противоречий между различными слоями общества (шляхта - мещане; православные - католики; шляхта - магнаты и т. д. ) и между различными крупными собственниками и политическими партиями разорвали Республику Народную на части.
«Рейтан — Падение Польши» , картина Яна Матейко.
Следовательно надо было больше думать о Родине (и делать для ее пользы) , а болтать поменьше.
При каких условиях Речь Посполитая могла сохранить свою государственность?
А Речь Посполитая до сих пор жива. По крайней мере, в головах у поляков. Речь Посполитая могла сохранить свою государственность, если бы относилась к другим народам, которые она захватила (русские, украинцы, белорусы) , как к равным полякам, а не как к быдлу.
если бы там было самодержавие, а не выборной король на сейме. а так - каждый шляхтич тянул туда, где ему было выгодно

Разделы были проведены мощными сопредельными государствами - следовательно надо было иметь слабых соседей. С одной стороны не давать повода своей агрессивной политикой объединяться противникам, с другой - не позволять набираться сил государству - соседу.

Наличие внутри государства противоречий между различными слоями общества (шляхта - мещане; православные - католики; шляхта - магнаты и т. д. ) и между различными крупными собственниками и политическими партиями разорвали Республику Народную на части.

«Рейтан — Падение Польши» , картина Яна Матейко.
Следовательно надо было больше думать о Родине (и делать для ее пользы) , а болтать поменьше.
Похожие вопросы
- Что такое Новая Речь Посполитая?
- как вы думаете возможно ли возрождение Речи Посполитой в границах 1772 года ??
- Украина? Что это. Польша и Россия. Киевская русь и Польско-Литовская Речь Посполитая. Это было. Украины небыло.
- Кто был создателем тайваньской государственности?
- Откуда взялись Финны? Их там до 19 века вроде даже государственности не наблюдалось, были только шведы... откуда взялись?
- Как маори удалось сохранить свою культуру, традиции, язык?
- О каких ГОРОДАХ идёт речь?
- возможно ли было сохранить СССР? Если да то как могли жить сейчай? как Сев. Корея?
- вы можете отличить по речи питерцев от москвичей?
- О каких тюрьмах идет речь? В чем их особенности?