К чему такое разделение?

Все в мире имеет смысл, даже законы.

De balena vero sufficit, si rex
habeat caput, et regina caudam
Брактон 1. 3, с. 3 (1).

В своем трактате "Золото Королевы, или Деньги Королеве На Булавки"
некто Уильям Принн, старинный автор и член Суда Королевской Скамьи,
рассуждает так: "Хвост же идет королеве, дабы гардероб королевы не имел
недостатка в китовом усе". Конечно, эти слова были написаны в те времена,
когда упругий черный ус гренландского, или настоящего, кита шел по большей
части на дамские корсеты. Но ведь ус этот у кита не в хвосте, а в голове,
так что здесь допущена ошибка, довольно грубая .
Дело, конечно, не в корсетах, а в том, что если кита или осётра ( закон 1307 года говорит и о нём) ,
поделить на голву и хвост, то В СЕРЕДИНЕ НИЧЕГО НЕ ОСТАНЕТСЯ! !
Здесь заключен скрытый иносказательный смысл этого закона.

Существуют две королевские рыбы, особо титулованные английскими
законоведами, - кит и осетр; и тот и другой объявляются собственностью короны, официально составляя десятую статью
регулярных государственных доходов.
Так что разделения по сути нет-кит и (или) осётр – собственность короны. Дели – не дели!
Корсеты, дань уважения – досужие выдумки! Разве королева - русалка, что мы должны
преподносить ей хвост?

De balena vero sufficit, si rex habeat caput, et regina caudam...

От кита довольно будет, если голову получит король, а хвост королева.. .

Закон 1307 года (время правления Эдуарда II) гласит, что голова мертвого кита, найденного на побережье по закону полагается королю, а хвост – королеве

Истинный кит был объявлен в Англии «королевской рыбой» , а король получил титул Почетного гарпунера, которому было дано право на голову всякого пойманного кита (как знак уважения :-)).
Насчет королевы - из костей хвоста млекопитающего получаются отличные корсеты.